Рішення від 30 квітня 2026 р. у справі №644/5818/23 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/5818/23

Провадження № 2/644/2281/26

01.05.2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

за участю:

секретаря судових засідань – Черняк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 23.02.2022 року у сумі 60 489,33 грн., інфляційні втрати у сумі 4 864,80 грн. та три відсотки річних у сумі 756,16 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг позивача, однак свої обов`язки щодо сплати коштів за послуги, що надаються КП «Харківські теплові мережі», в повному обсязі не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 29.01.2026 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 року по справі № 644/5818/23; №/п 2/644/2150/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання скасовано, справу призначено до судового розгляду.

16 березня 2026 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано письмові пояснення по справі.

18 березня 2026 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 за постачання теплової енергії за період з 12.03.2017р. по 05.09.2021р. у розмірі – 32 800,00грн.; судовий збір у розмірі – 1 342,00 грн.; стягнути солідарно заборгованість з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :- за постачання теплової енергії за період з 06.09.2021р. по 23.02.2022р. у розмірі – 6 372,35грн.;- за постачання гарячої води за період з 06.09.2021р. по 23.02.2022р. у розмірі – 1 415,03грн.. стягнути з ОСОБА_3 несплачений залишок судового збору у розмірі – 808, 15грн.

29.04.2026 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяви, в яких вони просять відмовити КП «Харківські теплові мережі» в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Борисенко І.А. в судове засідання не з`явилась , про розгляд справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Відповідач і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.12.2016 року, відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 06.09.2021 року, відповідач по справі ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 31.05.2016 року, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія і номер 3768, виданий 31.08.2021 року, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Юлія Сергіївна.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитром Олександровичем від 03.02.2026 року виконавче провадження №79328174 з примусового виконання виконавчого листа №644/5818/23, виданого 24.06.2025 року, закінчено. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 40 726,17 грн., сума стягненої винагороди приватного виконавця 2 538,38 грн.

Будинок АДРЕСА_3 з централізованою системою опалення та теплопостачання, надання послуг в даному будинку здійснює КП «Харківські теплові мережі». Відповідачі є споживачами послуг опалення та гарячого водопостачання.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення» позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року №572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, наймач, власник, орендар житлового приміщення, зобов`язані сплачувати за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно зі ст. 87 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Наведеними положеннями нормативних актів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги внаслідок користування ними.

Відповідачі, будучи зобов`язаними своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не сплачують заборгованість за отримані послуги.

Згідно з розрахунком заборгованості, який наданий КП «Харківські теплові мережі» відповідачі мають заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На підставі ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачі просили суд застосувати строк позовної давності.

Представник позивача, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями) у період з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року встановлений карантин на всій території України. Постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, від 22 липня 2020 року №641, від 09 грудня 2020 року №1236 встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 карантин продовжений на всій території України з 22 травня 2020 року по 30 червня 2023 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби COVID-19 від 30.03.2020 №540-ІХ внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК доповнено пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів 10 серпня 2023 року.

Враховуючи те, що строк позовної давності за період з 12 березня 2017 року закінчувався 12 березня 2020 року, а також запровадження на всій території України карантину до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені ст.257 ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину, то період заборгованості з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року не виходить за строки позовної давності.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах строку позовної давності за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року суму боргу за постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що послуги позивачем в зазначеному будинку надаються та за тарифами, які встановлені уповноваженими органами, в той же час відповідачі від надання зазначених послуг не відмовлялись, будь-яких актів/претензій щодо неналежної якості послуг або відсутності послуг не надсилали. Таким чином, житловий об`єкт забезпечується діями позивача відповідними послугами, а відповідачі, які зареєстровані в зазначеному житловому приміщенні, користуються житлово-комунальними послугами, наданими позивачем, є їх споживачами.

Виходячи з викладеного, відповідачі повинні виконувати обов`язок по оплаті наданих послуг, а тому суд погоджується з доводами позивача.

Таким чином, суд враховує, що факт порушення відповідачами зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги встановлений, а наявність непогашеної заборгованості перед виконавцем послуг КП «Харківські теплові мережі» підтверджена матеріалами справи.

Всі заперечення відповідачів є необгрунтованими та спростовуються фактичними обставинами спірних правовідносин та вищевикладеними положеннями чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов КП «Харківські теплові мережі» обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.257,267, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 10-13, 81, 83, 141, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 87 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за постачання теплової енергії за період з 12.03.2017 р. по 05.09.2021р. у розмірі – 32 800,00грн.; судовий збір у розмірі – 1 342,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за постачання теплової енергії за період з 06.09.2021р. по 23.02.2022р. у розмірі 6 372,35грн.; за постачання гарячої води за період з 06.09.2021р. по 23.02.2022р. у розмірі 1 415,03грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» несплачений залишок судового збору у розмірі – 808, 15 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» ( ЄДРПОУ 31557119, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя: В.Г. Черняк