Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №391/344/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/344/26

Провадження № 1-кп/391/71/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2026 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12026121170000023 від 22.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керч АР Крим, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, маючий на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121170000023 від 22.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 30.04.2026, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі доручення про надання безоплатної правничої допомоги адвокатом № 2-11-2026-000785 від 30.04.2026, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілого ОСОБА_4 від 30.04.2026 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121170000023 від 22.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 30.04.2026, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного спричинення легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

19.04.2026 близько 18:30 год. ОСОБА_2 перебував у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 . В ході конфлікту ОСОБА_2 взяв до правої руки дерев`яну палицю та підійшовши до ОСОБА_4 наніс останньому один удар палицею у область лівої ноги, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого стегна, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 352 від 24.04.2026, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає разом з дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з квітня 2007 року, має на утриманні спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7., та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8. від попереднього шлюбу, піклується про добробут родини, учасник бойових дій, схильний до конфліктних ситуацій, на даний час до старостату офіційних скарг на його поведінку не надходило, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, судимості згідно ст. 89 КК України не має, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку Кропивницького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не перебуває. Згідно витягу з наказу №105/дск від 13.04.2026 ОСОБА_2 звільнений з військової служби в запас через такі сімейні обставини - перебування на його утриманні трьох і більше дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1