Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №404/2698/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення вимог фінансового контролю

Дата: 03 травня 2026 р.

Справа: №404/2698/26

Суддя: Бурко Р. В.

Справа № 404/2698/26

Номер провадження 3/404/427/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом Новоукраїнського районного сектору державного екологічного нагляду (контролю) Кіровоградської області – державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2026 року № 86/26 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2023 р. суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункту «в» п. 1. ч.1 ст.3 цього Закону - особи, які для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: державним службовцем - головним спеціалістом Новоукраїнського районного сектору державного екологічного нагляду (контролю) Кіровоградської області – державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу – у період часу з 00 год. 00 хв. 18.01.2025 року до 00 год. 00 хв. 16.02.2025 року в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 19.02.2025 о 09 год. 56 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі. Крім того, зазначила про щире каяття.

Прокурор під час розгляду справи підтримав протокол та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, та просив притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення № 86/26 від 13.03.2026 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП; копією декларації при звільнені особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2025-17.01.2025 р., листом управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій, листом придніпровського округу Державної екологічної інспекції, повідомленням національного агентства з питань корупції, копією послідовності дій користувача, копіями наказів, копією повідомлення про обов`язок державних службовців у поданні декларації при звільненні відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції», копією посадової інструкції, а також письмовими та наданими суду поясненням ОСОБА_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «г» п. 1. ч.1 ст.3 цього Закону - (головний сержант роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ) – несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у період з 00 год. 00 хв. 18.01.2025 року до 00 год. 00 хв. 16.02.2025 р., а саме подала її о 09 год. 56 хв. 19.02.2025 року, тобто після кінцевої подачі такої декларації, тобто вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП України.

У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу. Разом з тим, вважаю за можливе призначити штраф у мінімального розміру, що забезпечить функцію запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 33, ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA708999980313090106000011559, код бюджетної класифікації: 210 811 00 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua