Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №202/3258/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/3258/26

Провадження № 3/202/980/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 29.03.2026 року о 13 год 35 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. проспект Слобожанський 90 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з дворової території будинку 82, не дав дорогу автомобілю OPEL COMBO з.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по дворовій території будинку 82, зі сторони вулиці Старочумацька та скоїв з ним зіткнення. В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10. 2) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, із обставинами, викладеними у протоколі не погодився. До суду надав заперечення до протоколу, в якому зазначив, що не згоден як з протоколом так і зі схемою, яка була складена співробітниками патрульної поліції. В запереченнях зазначив, що ДТП сталось не на в`їзді з житлової зони, у зв`язку із чим п.10.2 ПДР України не може бути застовпований. Також зазначив, що водій автомобіля OPEL COMBO з.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , перевищив безпечну швидкість руху, що свідчить про пошкодження автомобіля ОСОБА_1 . Також у ОСОБА_1 був обмежений огляд, у зв`язку із чим водій автомобіля OPEL COMBO з.н.з. НОМЕР_2 повинен був скинути швидкість до такої, за якої він міг відреагувати за появи з-за паркану іншого автомобіля та будь якого об`єкту. Водій автомобіля OPEL COMBO з.н.з. НОМЕР_2 міг бачити капот автомобіля ОСОБА_1 значно раніше, ніж ОСОБА_1 зі свого боку, що саме такі дії водія автомобіля OPEL COMBO з.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 призвели до скоєння ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 викладені у протоколі обставини підтвердив. Також зазначив, що під час руху по дорозі між дворами, автомобіль TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із двору, в`їхав в його автомобіль.

Суд заслухав пояснення правопорушника, дослідив письмові матеріали справи, та доходить такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано подію ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно п. 10.2 ПДР (початок руху, перестроювання, зміна напрямку) у поєднанні зі ст. 124 КУпАП означає, що водій не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися прямо, спричинивши ДТП з пошкодженням авто.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

Під час надання оцінки вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, яке було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме п.10.2 ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, за таких обставин суд доходить висновку про притягнення до адміністративної відповідальності в межах санкції статті у вигляді штрафу, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення передбачене санкції зазначеної частини та статті КУпАП у вигляді штрафу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Волошин Є.В.