Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №650/429/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/429/26

Провадження № 2-о/650/56/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря судового засідання – Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник досягнувши 60 років, звернувся до Великоолександрівського відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, про призначення пенсії за віком. Проте йому було відмовлено у прийомі документів, у зв`язку з виявленням неточності зазначення його даних у архівній довідці про трудовий стаж для обчислення пенсії № 01-20/287 виданої 08.09.2025 року, згідно якої заявник значиться російською мовою « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту громадяника України прізвище ім`я та по батькові заявника “ ОСОБА_1 ”.

У зв`язку із наявною неточністю у написанні повного імені заявника, що повинно складатися з прізвища, ім`я та по батькові, у вказаній довідці, вона не може бути врахована при призначені заявнику пенсії за віком. Тому звернувся суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надали пояснення, в обґрунтування яких зазначили, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 24.09.2025 року № 212450015224 ОСОБА_1 , відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, у зв`язку з тим, що до страхового стажу не враховано періоди з 01.04.1986 по 06.09.1994 та з 05.03.1996 по 18.07.1996, згідно трудової книжки колгоспника від 20.08.1990 НОМЕР_1 , оскільки в документі не повністю зазначена дата народження, крім того дата звільнення — ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає даті наказу. Інформацію, що зазначена у довідці не можна взяти до уваги, оскільки в документі вказано зі скороченням ім?я та по батькові заявника.

Враховуючи викладене, при вирішенні питання встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт належності правовстановчих документів ОСОБА_1 , та прийнятті рішення Управління покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів та просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що досягнувши 60 річного віку заявник звернувся до Великоолександрівського відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідно до рішення заінтересованої особи № 212450015224 від 24.09.2025 р., йому було відмовлено у задоволені заяви, у зв`язку з тим, що до страхового стажу заявника не враховано періоди роботи з 01.04.1986 по 06.09.1994 та з 05.03.1996 по 18.07.1996 згідно трудової книжки колгоспника від 20.08.1990 НОМЕР_1 , оскільки в документі не повністю зазначена дата народження, крім того дата звільнення — 06.09.1994 не відповідає даті наказу. Уточнююча архівна довідка від 08.09.2025 № 01-20/287 також не взята до розгляду, оскільки в документі прізвище, ім?я, по батькові вказано зі скороченнями « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », крім того не уточнено період роботи після реорганізації колгоспу в КСП номери та дати наказів на прийняття на роботу та звільнення.

Відповідно до запису «1» трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_2 (мовою оригіналу) дата заповнення якої 20.08.1990, заявник 01.04.1986 року був прийнятий в члени колгоспу Червона Зірка, згідно запису «4» трудової книжки колхозника - звільнений з посади зварювальника 18.07.1996 року, за власним бажанням, згідно наказу № 8 від 18.07.1996 р. Як вбачається, періоди роботи як за даними трудової книжки, так і за даними архівних довідок становлять з 1986 р. по 1996 р.

Відповідно до архівної довідки № 01-20/287 від 08.09.2025 року в книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 1986-1996 роки значиться «« ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » (мовою документа), тобто ім`я та по батькові заявника зазначалося у скороченому вигляді.

Тоді, як відповідно до паспорту громадяника України серії НОМЕР_2 заявник є ОСОБА_1 .

У зв?язку із наявною неточністю, записи про роботу ОСОБА_1 у вказаній архівній довідці трудовий стаж не може бути врахований при призначенні йому пенсії за віком. Тобто, останній не може реалізувати своє право на пенсійні виплати.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на отримання пенсії, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 258, 263, 265,268, 293,294,315 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка про трудовий стаж видана трудовим архівом Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області за № 01-20/287 від 08.09.2025 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК