Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №576/577/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/577/26

Провадження № 2-о/576/23/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він має право на дострокову пенсію за віком як учасник бойових дій. З метою оформлення пенсії він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, надавши необхідні документи, в тому числі і трудову книжку. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 184050010226 від 16.01.2026 йому було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій з посиланням на відсутність у нього необхідного страхового стажу. При цьому Пенсійним фондом України до його загального трудового стажу не було зараховано період роботи згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 05 листопада 1989 року з підстав невідповідності запису його прізвища в трудовій книжці паспортним даним, а саме, на першій сторінці трудової книжки його прізвище російською мовою зазначено « ОСОБА_2 », тоді як на другій сторінці його паспорта його прізвище російською мовою зазначено « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим виникли сумніви у належності цього документа семе йому, що перешкоджає в оформленні йому пенсії. Оскільки іншим шляхом він не може усунути вказані недоліки, а також підтвердити усі зроблені у вказаній вище трудовій книжці записи, то за таких обставин заявник просить суд встановити факт належності йому зазначеної вище трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05 листопада 1989 року на ім`я російською мовою – « ОСОБА_3 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання свого представника не направило, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника та вирішення справи на розсуд суду. Заперечень щодо встановлення вказаного факту не надано.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 05 листопада 1989 року на ім`я російською мовою – « ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон