Рішення від 17 квітня 2026 р. у справі №505/4645/24 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/4645/24

Провадження № 2/505/1131/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позиція позивача

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі за текстом – АТ «ПУМБ») звернулося до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 162 428,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено кредитні договори № 2001420540701 від 05.10.2019 та № 1001828214501 від 02.03.2021.

Зазначає, що позивачем виконано свої зобов`язання відповідно до умов кредитних договорів, разом з тим, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 06.10.2024 заборгованість за кредитним договором № 2001420540701 від 05.10.2019 складає 81 896,50 грн, з яких 49 999,72 грн - заборгованість за кредитом, 31 896,78 грн – заборгованість за процентами, та за кредитним договором № 1001828214501 від 02.03.2021 – 80 531,96 грн, з яких 42 251,74 грн - заборгованість за кредитом, 8,22 грн - заборгованість за процентами, 38 272 грн - заборгованість за комісією.Загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на 06.10.2024 склала 162 428,46 грн.

Окрім суми заборгованості позивач просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Відзив на позов

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позов зазначає, що додані до позовної заяви документи не містять інформації про істотні умови договору, зокрема розмір процентів за користування кредитом, розміру встановленого кредитного ліміту, яку саме картку йому було видано та строк її дії. Довідка про стан заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві, а тому не є належним доказом існування боргу. Також не додано доказів підвищення (збільшення кредитного ліміту), та в наданих документах не зазначені умови, які встановлюють відповідальність у вигляді сплати штрафу.

Із посиланням на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, зазначає, що позовні вимоги в частині стягнення процентів та комісії задоволенню не підлягають.

Посилається на несправедливі умови кредитного договору, дисбаланс договірних прав. Зазначає про погіршення свого матеріального стану внаслідок отримання травми на виробництві.

Відповідач ОСОБА_1 визнає позовні вимоги за кредитним договором № 2001420540701 від 05.10.2019 в сумі 49 999,72 грн (заборгованість за основним зобов`язанням), за кредитним договором № 1001828214501 від 02.03.2021 - 42 251,74 грн (заборгованість за основним зобов`язанням).

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

15.04.2025 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання, визначено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Котовський міськрайонний суд Одеської області перейменовано на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

26.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 18.03.2026 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явилась. При зверненні до суду із даним позовом заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 18.03.2026 з`явився відповідач ОСОБА_1 .

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Інші процесуальні дії не вчинялись.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписано заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО) АТ «ПУМБ» № 2001420540701 від 05.10.2019.

Відповідно до заяви, відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфікованої) із кредитним лімітом у сумі 10 000 грн, із наступними умовами: розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту встановлюється, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та умови надання та обслуговування кредитної карти встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу карти, реальна річна процентна ставка становить 47,88 %, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 12 577,58 грн.

Умови викладені у паспорті споживчого кредиту від 05.10.2019 є ідентичними умовам, що викладені в заяві № 2001420540701 від 05.10.2019 про приєднання до ДКБО.

Зазначена заява та паспорт споживчого кредиту власноручно підписано відповідачем.

Також, ОСОБА_1 підписано заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» № 1001828214501 від 02.03.2021, підтвердив прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору ДКБО в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО та і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування.

Відповідно до зазначеної заяви від 02.03.2021 відповідач просив надати споживчий кредит в сумі 80 000 грн на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розмір процентної ставки 0,01 % річних, шляхом переказу на рахунок відповідача відкритий у АТ «ПУМБ», найменування кредитного продукту «GPX-sellВсе ясно». Заява містить графік платежів із 36 місяцями (розрахунковими періодами), рівними (ануїтетними платежами) в сумах від 2 221,90 грн до 2 222,54 грн, реальна річна процентна ставка 72,1514 %, загальні витрати за кредитом 86 124,15 грн, загальна вартість кредиту 166 124,15 грн.

Умови викладені у паспорті споживчого кредиту від 02.03.2021 є ідентичними умовам, що викладені в заяві № № 1001828214501 від 02.03.2021 про приєднання до ДКБО, паспорт споживчого кредиту містить графік платежів.

Зазначена заява та паспорт споживчого кредиту власноручно підписано відповідачем.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в обсязі, обумовленому договорами. Грошові кошти в сумі 80 000 грн відповідно до платіжної інструкції АТ «ПУМБ» № TR/47760296/59083/8810 від 02.03.2021 перераховано на рахунок належний відповідачу.

07.10.2024 позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу № КНО-44.2.2/561 від 07.10.2024 про погашення заборгованості в сумі 162 428,46 грн, що підтверджується формою 103 А АТ «Укрпошта» - список згрупованих відправлень, поштове відправлення № 0504068095709.

Відповідно до довідки АТ «ПУМБ» до договору № 2001420540701 від 05.10.2019 кредитний ліміт 05.10.2019 змінено на 10 000 грн, 11.02.2020 - 15 000,00 грн, 10.07.2020 - 20 000 грн, 17.11.2020 - 25 000 грн, 18.03.2021 - 30 000 грн, 20.05.2021 - 36 000 грн, 21.10.2021 - 38 000 грн, 23.11.2021 - 50 000 грн, 27.02.2022 - 50 000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2001420540701 від 05.10.2019 станом на 06.10.2024 заборгованість складає 81 896,50 грн, з яких 49 999,72 грн - заборгованість за кредитом, 31 896,78 грн – заборгованість за процентами.Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1001828214501 від 02.03.2021 станом на 06.10.2024 заборгованість складає 80 531,96 грн, з яких 42 251,74 грн - заборгованість за кредитом, 8,22 грн - заборгованість за процентами, 38 272 грн - заборгованість за комісією.

Обставина використання кредитних коштів підтверджена виписками за банківськими рахунками відповідача НОМЕР_1 за період з 02.03.2021 по 06.10.2024, НОМЕР_2 за період з 02.03.2021 по 06.10.2024, НОМЕР_3 за період з 05.10.2019 по 06.10.2024, НОМЕР_4 за період з 05.10.2019 по 06.10.2024.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитних договорів, отриманням на їх виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договорами, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 2001420540701 від 05.10.2019 та № 1001828214501 від 02.03.2021.

Зі змісту розрахунку заборгованості за вказаними договорами відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив погоджені проценти та комісію за користування ними.

Суд зауважує, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, передбачено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Зазначений висновок, викладено у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі №381/1647/21, від 07 грудня 2022 року у справі № 298/825/15-ц, від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.

Тобто, виписки за картковими рахунками є належними доказами виконання кредитором свого обов`язку щодо передачі грошових коштів позичальнику на виконання умов договору кредитування, а також, у подальшому, підтвердженням прострочення виконання обов`язків з боку позичальника щодо повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними.

Відповідно до виписки з банківських рахунків відповідача НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відповідач у період з 05.10.2019 до 06.10.2024 користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості.

Відповідачем суду не надано будь-яких доказів на спростування достовірності наданого позивачем розрахунку або помилковості обрахованої заборгованості за простроченими процентами, яка підтверджується наданими позивачем доказами.

При ухваленні рішення суд враховує те, що основними економіко-правовими характеристиками кредиту є строковість, зворотність та платність. За відсутності хоча б однієї з цих ознак договірні відносини між сторонами не можуть вважатися відносинами кредиту. Відтак, у кредитних правовідносинах проценти є платою за користування коштами подібно до плати за користування будь-яким іншим майном, а обов`язок позичальника сплатити проценти є елементом конструкції кредитного зобов`язання за участю спеціального суб`єкта – банка або фінансової установи.

З письмових доказів, які надані позивачем в обґрунтування позовних вимог вбачається, що між сторонами виникли саме кредитні відносини, а тому до стягнення підлягає як сума отриманого кредиту так і відсотки, які підлягають сплаті за його користування. Розрахунок розміру відсотків, які підлягають до стягнення, у повній мірі відповідає умовам договорів кредитування, що були у встановленому порядку погоджені із позичальником.

Щодо правомірності стягнення комісії за кредитним договором суд зазначає, що у заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування від 02.03.2021, яка підписана відповідачем власноруч, прямо визначено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості — 2,99 %. Крім того, аналогічні умови містяться у паспорті споживчого кредиту, який також підписаний відповідачем. Таким чином, умова про сплату комісії є складовою частиною погоджених сторонами умов кредитного договору. Суд виходить з того, що сторони є вільними у визначенні умов договору, а погоджена сторонами комісія є платою за обслуговування кредиту та входить до загальної вартості кредиту.

Доводи відповідача щодо несправедливості умов договору є необґрунтованими, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, а сам факт підписання договору та подальше користування кредитними коштами свідчить про прийняття ним усіх умов договору.

Посилання відповідача на положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є безпідставними, оскільки зазначена норма не скасовує обов`язку виконання грошових зобов`язань, що виникли на підставі належним чином укладеного договору, та не звільняє позичальника від сплати погоджених сторонами платежів.

Відтак, вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитних договорів № 2001420540701 від 05.10.2019 та № 1001828214501 від 02.03.2021 та обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості за ними із відповідача на користь АТ «ПУМБ», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позову.

Отже, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2001420540701 від 05.10.2019 у розмірі 81 896,50 грн, з яких 49 999,72 грн - заборгованість за кредитом, 31 896,78 грн – заборгованість за процентами, та за кредитним договором № 1001828214501 від 02.03.2021 – 80 531,96 грн, з яких 42 251,74 грн - заборгованість за кредитом, 8,22 грн - заборгованість за процентами, 38 272 грн - заборгованість за комісією.

Розподіл судових витрат у справі

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду АТ «ПУМБ» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Оскільки позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення повний розмір судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду у цій справі.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 162 428 (сто шістдесят дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У зв`язку із надмірним навантаженням судді, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у визначені процесуальні строки, оскільки у Подільському міськрайонному суді Одеської області наразі здійснює судочинство чотири судді, за штатом передбачено дев`ять, та здійсненням головуючим суддею у цій справі повноважень слідчого судді на території Подільського району Одеської області, повне судове рішення складено 04.05.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ