Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №519/281/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/281/26

3/519/60/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ :

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1. ОСОБА_1 , 28.01.2026 о 09.55 год. находячись за адресою Одеській область, м. Південне, вул.Горбатко, 6, керуючи транспортним засобом Renault Duster, н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на паркан. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

2.По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ЕПР1 №577626 про адміністративне правопорушення від 28.01.2026, передбачене ст. 124 КУпАП.

3. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно пояснень, що містяться у матеріалах справи, вину визнав в повному обсязі.

4.При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

5.Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

6.Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

7.Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, розглядається протягом п`ятнадцяти днів відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП.

8.Окрім того, при розгляді справ даної кваліфікації, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

9.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

10.Суд, у відсутності ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

11.У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики суд позбавлений можливості допитати її та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

12.Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

13.Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

14.Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

15.Адміністративне правопорушення вчинене 28.01.2026, а справа надійшла до суду 25.02.2026, що з урахуванням часу на належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи та виклик до суду, унеможливило розгляд справи у тримісячний строк.

16.Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, правопорушення не є триваючим, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 через його неявку до суду, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

17.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

2.Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-294 даного Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Південного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО