Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №509/2380/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2380/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587748 від 10.02.2026 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10.02.2026 року о 12:04 годин, водій ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще. Авангард, вул. Ангарська, 1, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , при в`їзді з кругового руху не зайняв крайнє положення та не перестроївся в крайню смугу для повороту праворуч, під час повороту не пропустив рухаючись з право від нього в крайній правій полосі патрульні авто «Reno» д.н.з. НОМЕР_2 , чим вимусив його різко загальмувати та змінювати напрям руху і подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію. Цими діями водій порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. За вчинене правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності?? ОСОБА_1 .?за ч. 5 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що саме ОСОБА_1 .?вчинив правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, матеріали справи не містять, зокрема відсутній відеозапис та будь-які пояснення водія т/з «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 .?у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5ст. 122 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності?? ОСОБА_1 .??за ч. 5 ст. 122 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. ст. 122, 213, 221, 222, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:??

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.???

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.???

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.???

Суддя:?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ? Спічак В.О.???