Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №742/2172/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/477/26

Єдиний унікальний № 742/2172/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026270330000170 від 08.03.2026 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, з середньою-спеціальною освітою, працюючого мотористом ПАТ «Укрнафта», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.1 На початку вересня 2025 року, близько 21 години (точні дата та час у ході судового розгляду не встановлені), ОСОБА_3 , будучи особою, яка в подальшому 26.11.2025 р. була засуджена Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи поблизу нефункціонуючого кафе «Чорнобаївка» за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Піщана, 1, виявив дикорослу рослину роду коноплі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зірвав листя зазначеної рослини, усвідомлюючи, що воно є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

1.2 Після цього він переніс зірване листя до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де подрібнив та висушив його, чим незаконно виготовив наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_3 незаконно зберігав зазначений наркотичний засіб за місцем проживання, а також носив при собі до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

07.03.2026 р., близько 23 години, по вул. Шевченка, 52 у м. Прилуки, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. У подальшому, в період часу з 23 год. 49 хв. по 23 год. 56 хв. 07.03.2026 р., під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження.

1.3 Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/3009-НЗПРАП від 24.03.2026 р., вилучена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 26,027 г.

1.4 Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому особою, раніше засудженою за цією статтею протягом року, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

ІІ. Позиція прокурора та показання обвинуваченого.

2.1 Прокурор підтримав обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в межах мінімальній межі санкції статті.

2.2 У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку вересня 2025 р. по вул. Піщана, 1 в м. Прилуки зірвав листя дикорослої коноплі для особистого вживання. Листя приніс додому на АДРЕСА_2 , де власноруч висушив та подрібнив, виготовивши канабіс, який надалі зберігав без мети збуту. 07.03.2026 р. був зупинений поліцією та добровільно видав пакет із наркотичним засобом.

Обвинувачений запевнив суд у остаточному намірі змінити спосіб життя та висловлював готовність понести кримінальну відповідальність і покарання за вчинене. Одночасно з цим, посилаючись на свій скрутний майновий стан, просив суд надати розстрочку виплати штрафу.

ІІІ. Оцінка Суду.

3.1 З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

3.2 За таких обставин суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому особою, раніше засудженою за цією статтею протягом року, знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

ІV. Призначення покарання.

4.1 Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом враховується, що щире каяття обвинуваченого під час судового розгляду проявилося у визнанні ним своєї вини, критичній оцінці вчиненого, усвідомленні протиправності своєї поведінки, висловленні жалю з приводу скоєного, а також у запевненнях щодо наміру надалі не вчиняти кримінальних правопорушень.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв швидкому судовому розгляду.

4.2 Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

4.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, мотиви, наслідки скоєного злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення);

- особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, офіційно працевлаштованого, формально-позитивну характеристику за місцем проживання;

- раніше не судимого в силу ст.89 КК України та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

- не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

- позицію прокурора, який наполягав на призначенні обвинуваченому покарання у виді штрафу, а також думку обвинуваченого з приводу виду та міри покарання.

4.4 Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст.50,65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами, та повинно бути необхідним і достатнім для досягнення цих цілей.

Суд ураховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, не пов`язане із застосуванням насильства, не спричинило шкоди життю чи здоров`ю інших осіб, а незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів здійснювалося виключно для особистого вживання, без мети збуту, що об`єктивно знижує ступінь суспільної небезпечності вчиненого.

4.5 При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також позицію прокурора, який, посилаючись на характер вчиненого правопорушення та особу винного, наполягав на призначенні покарання у виді штрафу в межах мінімальної межі санкції ч.2 ст.309 КК України.

Суд також бере до уваги думку обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, запевнив у намірі змінити спосіб життя та висловив готовність нести кримінальну відповідальність. Одночасно з цим, обвинувачений просив суд призначити покарання у виді штрафу з наданням розстрочки його виплати, мотивуючи це своїм майновим станом.

4.6 Обґрунтовуючи можливість призначення саме такого виду покарання, суд вважає, що штраф із розстрочкою виплати буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, оскільки такий захід забезпечує реальність виконання вироку та відповідає принципу індивідуалізації покарання.

Штраф як вид покарання є адекватною та достатньою реакцією держави на вчинене кримінальне правопорушення, оскільки забезпечує відчутний майновий вплив на обвинуваченого, має превентивне значення та відповідає принципу індивідуалізації покарання.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати положення ч.4 ст.53 КК України та розстрочити сплату штрафу рівними частинами, що забезпечить реальне виконання вироку без покладення надмірного фінансового тягаря. Підстав для призначення обвинуваченому більш суворого покарання судом не встановлено.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

5.1 Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

5.2 Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 1782,80 грн, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

5.3 Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн /тридцять чотири тисячі гривень/.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату призначеного штрафу рівними частинами на 2 місяці зі сплатою щомісячно по 17 000 грн., починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 1782,80 грн процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи

Речові докази - наркотичні речовини - канабіс вагою 26,027 г, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1