Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №676/2869/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2869/26

Номер провадження 3/676/951/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого інженером комп`ютерної системи ПП «Авант-Агро», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №6322117 від 04 квітня 2026 року, складеного поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанту поліції Павлюка І.І., ОСОБА_1 06.03.2026 року о 17 год. 20 хв. в с. Абрикосівка по вул.Центральна,75, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не врахував технічної складової транспортного засобу, а саме довжини та ширини, та перед початком руху, не впевнився в безпечності руху та допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева. Під час зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 0606.03.2026 року о 17 год. 20 хв. в с. Абрикосівка по вул.Центральна,75 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності руху та допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева. Крім того, зазначив, що внаслідок ДТП автомобіль, який належить йому на праві власності, отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки із ч. 1 ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а також згідно із ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, однак при цьому власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Із пояснень у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та даних реєстраційної картки транспортного засобу – автомобіля «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_2 , убачається, що власником цього автомобіля є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається з протоколу серії ЕПР1 №6322117 від 04 квітня 2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження належного йому на праві власності автомобіля «Ford Kuga», держаний номерний знак НОМЕР_2 . А оскільки власник майна не може нести відповідальності за спричинену шкоду своєму майну, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачееного ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О