Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №591/4714/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/4714/26 Провадження № 3/591/1207/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду міста Суми Косар А. І., розглянула у залі суду у м. Суми матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відСумського районного управління поліції Головного правління Національної поліції у Сумській області

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП

стосовно ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 Паспорт НОМЕР_1 : НОМЕР_2 виданий 30 07 2025 Органом:5930 не працюючий місце проживання: АДРЕСА_1 . У процесі підготовки справи до розгляду суд встановив:

До Зарічного районного суду міста Суми надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 777457 від 13.12.2025.

Надаючи юридичну оцінку протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 777457 від 13.12.2025, Суд виходить з такого.

Відповідно до приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство) становить 6 місяців з дня вчинення правопорушення(частини друга статті 38 КУпАП):

Адміністративна відповідальність може наставати виключно у межах зазначених строків. Постанова, винесена поза їх межами, є незаконною та підлягає скасуванню судом.

Статтею 245 КУпАП імперативно закріплено, зокрема обов`язковість повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи.

Згідно із приписами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

Вимоги до змісту протоколу встановлені статтею 256 цього Кодексу, якою було передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Завершальним етапом адміністративного розслідування при провадженні у справах про адміністративні правопорушення є направлення протоколу і всіх матеріалів розслідування на розгляд органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати відповідну категорію справ про адміністративні правопорушення (частина перша статті 257 КУпАП). Протокол надсилається у певний строк відповідному уповноваженому органу. Зі змісту частини першої статті 257 КУпАП видно, що термін, з настанням якого протокол про адміністративне правопорушення має бути переданий органу, уповноваженому на розгляд справи, не встановлений.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина перша статті 268 КУпАП).

Згідно із частиною другою статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (стаття 277-2 цього Кодексу).

У цій справі, при підготовці до розгляду справи судом встановлено, що

* Протокол стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство) складено не правильно, оскільки в протоколі не вказано частину статті. Стаття 173-2 КУпАП)передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства ч. 1 (перше вчинення) або ч. 2 (повторне протягом року), насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце перебування.

Тому суд не може правильно кваліфікувати дії, оскільки ці частини передбачають різні склади правопорушення та суворість стягнення

* ОСОБА_1 не сповіщено про час і місце розгляду справи.

За правилами частин першої та другої статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, що не узгоджується зі строками повідомлення цих осіб про судовий розгляд.

Водночас до КУпАП не було внесено системних змін, його норми не було узгоджено, оскільки разом з покладенням на суд обов`язку щодо розгляду справи протягом цих строків презюмувалось, що справу про адміністративне правопорушення має бути розглянуто за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та що за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані стосовно своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

У матеріалах справ немає відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, тим самим останнім не забезпечено дієвим, дозволеним законом способом присутності особи порушника на судовому розгляді справи.

Суд зазначає, що протокол складений 13.12.2025, а переданий Зарічному районному суду м. Суми як органу, уповноваженому на розгляд справи, 28.04.2026.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 цього Кодексу у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції орієнтували суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов (див. абзац другий пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення»).

У рішенні від 29 липня 1998 року у справі «Омар проти Франції» (пункт 34) ЄСПЛ вказав, що право на судовий розгляд, одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним, воно може бути обмежене певними обставинами, зокрема умовами прийнятності скарги. Водночас ці обмеження не повинні перешкоджати реалізації права особи таким чином або настільки, що буде порушена сама суть права. Обмеження повинні визначатись законною ціллю, а також повинен бути присутнім розумний баланс між засобами, що застосовуються, та метою, що переслідується (постанова у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року, серія А, № 18, пункт 36).

Враховуючи викладене, суд повертає протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 777457 від 13.12.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство) на дооформлення через незазначення частини статті, тобто складений неповно (ст. 256 КУпАП), що унеможливлює розгляд справи.

Таке рішення прийнято судом з метою уникнення порушення права особи на захист, і не становить відмову в доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт НОМЕР_1 : НОМЕР_2 виданий 30 07 2025 Органом:5930, місце проживання: АДРЕСА_1 , за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Сумського районного управління поліції Головного правління Національної поліції у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар