Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №456/2079/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2079/26

Провадження № 3/456/1021/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2026 року близько 15:10 год. за адресою: м. Стрий, вул. 50-річчя УПА, 2, Львівської області, після закінчення уроків у Стрийському ліцеї ім. Івана Франка, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив протиправні дії, а саме: застосував фізичну силу відносно свого однокласника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наносячи удари кулаками, чим спричинив останньому фізичний біль та психологічну шкоду, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю гр. ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що діти бились жартома.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211770 від 02.04.2026, з якого вбачається, що 26.03.2026 року близько 15:10 год. за адресою: м. Стрий, вул. 50-річчя УПА, 2, Львівської області, після закінчення уроків у Стрийському ліцеї ім. Івана Франка, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив протиправні дії, а саме: застосував фізичну силу відносно свого однокласника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наносячи удари кулаками, чим спричинив останньому фізичний біль та психологічну шкоду, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю гр. ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;

- копією рапорту інспектора сектора СОБ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Н. Андрійчак від 30.03.2026, з якого вбачається, що 30.03.2026 близько 08:00 год. в Стрийському ліцеї імені Івана Франка Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області виявлено відеоролик, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, а саме: 26.03.2026 року близько 15:10 год. після закінчення уроків у Стрийському ліцеї імені Івана Франка за адресою: АДРЕСА_3 , між неповнолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник конфлікт, під час якого останні взаємно застосовували фізичну силу один до одного, наносячи удари, чим спричинили один одному фізичний біль та могли завдати психологічної шкоди /а.с.4/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.04.2026, з яких вбачається, що 26.03.2026 року близько 15:10 год. за адресою м. Стрий, вул. 50-річчя УПА, 2, після уроків, він в парку при виході зі школи вчинив протиправні дії, а саме застосував фізичну силу, бив кулаками свого однокласника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свій вчинок здійснив необдумано під впливом емоцій. Усвідомлює, що така поведінка є неприпустимою та щиро шкодує про вчинене. Обіцяє в майбутньому дотримуватись правил поведінки в школі, поводити себе етично та дотримуватись норм моралі. Розуміє, що своїми діями завдав фізичного болю та психологічної шкоди своєму однокласнику ОСОБА_3 , однак, він відносно ОСОБА_2 вчинив також неправомірні дії /а.с.5/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.04.2026 /а.с.6/;

- копією актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 /а.с.8/;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом /а.с.10/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев