Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №332/6566/25 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/6566/25

Провадження №: 1-кп/332/231/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника – ОСОБА_7 , обвинуваченого – ОСОБА_8 , потерпілої – ОСОБА_9 , представника потерпілої – ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025082030000615 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села П`ятихатки Василівського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді стрільця-зенітника 3 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу 1 стрілецького батальйону у званні солдат, маючого на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу по мобілізації, призначений на посаду стрільця-зенітника 3 зенітно- ракетного відділення зенітно-ракетного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат».

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2922 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та який продовжено до 05 листопада 2025 року.

Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність.

Згідно ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Положеннями ст.ст. 3, 27 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст. 281 Цивільного кодексу України фізична особа має невід`ємне право на життя, а також не може бути позбавлена життя.

Однак, незважаючи на наведені вимоги законодавства, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив особливо тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи військову службу у військовому званні «солдат» на посаді стрільця- зенітника 3 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , 16 вересня 2025 року, близько о 03 годині 30 хвилин (більш точний час не встановлено), знаходячись біля контейнерів сміттєвих баків навпроти будинку АДРЕСА_3 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, тримаючи в правій руці ніж який мав при собі, наніс ОСОБА_11 один удар ножом в шию, чим спричинив, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 5183 від 17.09.2025 тілесні ушкодження у вигляді - різане поранення шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин та гостру крововтрату, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта № 5183 від 16.10.25р. різане поранення шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин з подальшою гострою крововтратою виникло незадовго до смерті, є небезпечним для життя і за цією ознакою кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження (п.№2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), знаходиться з настанням смерті у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину в інкриміновану злочині визнав у повному обсязі, та пояснив, що 16.09.2025р. він пив пиво зі своїм братом. Протягом дня вони їздили за пивом, потім познайомились з потерпілим, на лавці пили пиво біля будинку у дворі на ОСОБА_12 , неподалік від сміттєвих баків, потім брат обвинуваченого боровся з ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_13 пішов з місця події, залишився сам обвинувачений, його брат та потерпілий ОСОБА_14 . В ході подальшого спілкування між братом обвинуваченого та потерпілим виник конфлікт, вони почали битися, в результаті цієї бійки потерпілий опинився на землі. Обвинувачений також пояснив, що коли потерпілий лежав на землі, вони з братом відтягнули його до сміттєвих баків, потерпілий почав погрожувати обвинуваченому, що у нього та його брата будуть неприємності. Тоді обвинувачений підійшов до лежачого потерпілого і вдарив його правою рукою, та надавив йому ножом в шию, після чого вони з братом поїхали додому. Обвинувачений також додав, що на місці подій був ОСОБА_15 , але він то уходив, то приходив, при цьому всі були дуже п`яні. Брат пропонував обвинуваченому засунути пляшку в задній отвір, але він відмовився це робити. Також обвинувачений додав, що бив потерпілого правою рукою по ребрах, коли той лежав, а коли його брат пішов за велосипедами, то він вдарив ОСОБА_14 ножом. Пляшку в потерпілого ніхто з них не засовував. Велосипеди, за якими відходив брат обвинуваченого, були приблизно на відстані 15 метрів від місця події. Ніж знаходився в кармані, який залишився там після риболовлі. Також обвинувачений пояснив, що в момент, коли він бив ОСОБА_14 ножом, то потерпілий лежав на спині, було темно, було погано видно і він не цілив в шию. Крові він не бачив, після удару ножом потерпілий почав хрипіти, а сам ніж обвинувачений поклав назад собі в кишеню. Брат обвинуваченого моменту нанесення удару ножом не бачив, про це обвинувачений розповів брату на наступний день. Також обвинувачений пояснив, що в момент нанесення удару ножом він наклонився над потерпілим, присів, та навмисно ударив ножом в шию потерпілого, при цьому він не хотів смерті потерпілого, але розумів, що від такого удару буде смерть. В цей момент потерпілий лежав та встати не намагався. Причину такого вчинку обвинувачений пояснити не міг, заявив, що думав, що трохи порізав. Після цього потерпілий залишився лежати біля сміттєвих баків, дитячу іграшку вони з братом потерпілому на голову не одягали. Також обвинувачений пояснив, що потерпілий йому та брату погрожував блатними, і що йому з братом не жити на районі. Потерпілий був в штанях, але коли вони тягнули його за ноги до сміттєвих баків, а це приблизно 15 метрів, то штани сповзли. Також обвинувачений пояснив, що потерпілого в темноті бачив погано, а саме бачив чорну пляму, дії тіла потерпілого було погано видно, тому він не може сказати точно, як бив потерпілого ножом. Також після дослідження протоколу та відеозапису слідчого експерименту з його участю обвинувачений заявив, що повністю підтверджує показання, які давав в ході слідчого експерименту на досудовому слідстві. Також після дослідження протоколу та відеозапису обшуку за місцем його проживання обвинувачений пояснив, що саме той розкладний ніж, який був вилучений при обшуку, був знаряддям вбивства, яким він вдари в шию потерпілого. По цивільному позову потерпілої чіткої позиції не висловив, відніс це питання на розсуд суду. Заявив, що кається у вчиненому та просить вибачення і суворо не карати.

Разом з тим, що обвинувачений свою провину визнав повністю, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_8 у інкримінованому злочині за обставинами, які викладені у вироку, також повністю доведена в ході розгляду справи та підтверджується наступними показаннями учасників процесу і доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні:

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_11 це її чоловік. В той день, коли це все відбулось, у вересні 2025 року, її чоловік пішов за цигарками та довго не повертався. Вона почала дзвонити на телефон своєму чоловіку, але слухавку взяли сторонні особи та тільки покривлялись. Потім пізніше її знайомий повідомив їй, що знайшли тіло її чоловіка. В поліцію поїхали батьки загиблого. Покарання обвинуваченому просила призначити максимальне. Також потерпіла пояснила, що в Запоріжжі її чоловік перебував внаслідок поранення, яке він отримав на фронті, а саме поранення ока. Зараз їй дуже важко без чоловіка, оскільки залишились маленькі діти, які також знають про загибель ОСОБА_14 , який утримував сім`ю та забезпечував усім необхідним, вона його дуже любила, тому це важка втрата для неї, вона не спить ночами та не може тепер нормально працювати. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Аналогічну позицію висловив представник потерпілої – адвокат ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що в той день у вересні 2025 року вони з потерпілим ОСОБА_11 сиділи та пили спиртні напої на зупинці на території Палокічкаса у Запоріжжі, і до них під`їхав обвинувачений разом зі своїм братом. Потім вона пішла додому, а пізніше чула, як хтось дуже сильно кричав. Вночі вона виходила в магазин за цигарками, і побачила неподалік будинку обвинуваченого з братом, а вони також її побачили, і один з них сказав, що це вона. На наступний день коли приїхав сміттєвоз, то знайшли тіло потерпілого і викликали поліцію. Свідок також уточнила, що обвинувачений з братом тоді уїхали на велосипедах, це було 15-16 вересня 2025 року, крики вона чула приблизно в три години ночі, це було біля 58-го будинку по вул.Аматорська, де живе свідок, і де у дворі знайшли тіло ОСОБА_14 . Також свідок пояснила, що в той день вона випивала з ОСОБА_14 , познайомились вони на зупинці, він був невисокого зросту, в шортах, років до сорока, казав, що нещодавно прийшов з війни. Вони випивали вдвох, потім підійшов друг ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_17 , а потім хвилин через 20 на велосипедах під`їхали двоє, обвинувачений з братом, обидва були лисими. Свідок також пояснила, що у дворі також ще були її знайомі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , коли в три години ночі вона виходила за цигарками, а потім на початку четвертої ранку вона почула крики. Вона знову вийшла на вулицю за цигарками, там були двоє чоловіків на велосипедах, які побачивши її, сказали один одному, що це вона. Також свідок пояснила, що труп знайшли біля смітника, на голові була дитяча іграшка, шия була перерізана, обличчя розбите, знайшли тіло приблизно о сьомій ранку, оскільки в 6-45 приїхав сміттєвоз. Це було в метрах двадцяти від того місця, де вони з ОСОБА_14 сиділи та випивали на протязі хвилин сорока, приблизно до першої години ночі, при цьому свідками сварки були також ОСОБА_20 з ОСОБА_15 , які були там присутні, розмова була здебільшого про війну.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що він працює водієм сміттєвоза в компанії «Вельтум». Приблизно півроку тому рано вранці він виявив тіло загиблого чоловіка на території Заводського району у м.Запоріжжі, за сміттєвими баками неподалік від інтернату та магазину АТБ. Тіло було накрито м`якою іграшкою, видно було тільки ноги, які пошкодження були на тілі загиблого він не помітив. Одразу була викликана поліція, поряд людей в той момент не було. Три сміттєвих контейнера були огороджені, тому зі сторони двора тіла загиблого видно не було із-за контейнерів. Тіло до прибуття поліції він не чіпав, навкруги тіла було сміття.

Згідно з витягом з ЄРДР № 12025082030000615 від 16.09.25р. в цей день до поліції надійшло повідомлення про те, що 16.09.25р. приблизно в 6-40 год. за сміттєвими баками поблизу будинку № 61 по вул.Павлокічкаській у м.Запоріжжі виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті (т.1 а/с 94);

Згідно з рапортом ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 16.09.25р. о 6-47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що поблизу будинку АДРЕСА_3 водій сміттєвоза за баками виявив тіло чоловіка без ознак життя, роздягнений, прикиданий сміттям (т.1 а/с 95);

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.09.25р. гр-ка ОСОБА_9 просила вжити заходи щодо встановлення особи та притягнення до відповідальності, яка нанесла тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_11 , що спричинили його смерть (т.1 а/с 96);

Протоколом огляду місця події від 16.09.25р. зафіксовано огляд відкритої ділянки у двороій частині навпроти будинку АДРЕСА_3 та неподалік будинків АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , де був виявлений труп потерпілого з чисельними ушкодженнями голови, шиї та тіла, з доданими фототаблицями та схемами (т.1 а/с 97-146);

Актом від 16.09.25р. зафіксовано застосування собаки (т.1 а/с 147);

Постановою слідчого від 16.09.25р. визнано речовими доказами наступне майно, яке було вилучене під час огляду місця події: мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа ОСОБА_11 (група об`єктів №1); змив та контроль до нього з правої кисті трупа ОСОБА_11 (група об`єктів №1); змив та контроль до нього з лівої кисті трупа ОСОБА_11 (група об`єктів №1); змив з нашаруванням РБК та контроль до нього з поверхні ложа трупа ОСОБА_11 (група об`єктів №1); скляна пляшка з написом «Greenday», об`ємом 375 мл, порожня ( група об`єктів №1); змив РБК та контроль до нього з поверхні бордюра дитячого майданчика (об`єкт №2); пара кросівок чорного кольору з сірими вставками ( група об`єктів №3); зразок рослинності з просякненням РБК ( група об`єктів №3); фрагмент ґрунту з РБК (група об`єктів №3); два полімерні стакани з нашаруванням РБК ( об`єкт №4); полімерний стакан деформований з нашаруванням РБК (об`єкт №5); зразок РБК з рослинністю та ґрунту ( об`єкт №6); фрагмент полімеру з нашаруванням РБК ( об`єкт №7); металева банка об`ємом 480 мл з написом «Львівське 1715», порожня з нашаруванням РБК (об`єкт №8); полімерна пляшка об`ємом 1,8 літрів з написом «Жажківське м`яке», (група об`єктів №9); металева банка об`ємом 480 мл з написом «Львівське 1715», (група об`єктів №9); змив РБК та контроль до нього з поверхні лавки на дитячому майданчику (об`єкт №10); металева банка об`ємом 0,5 літрів з написом «Коzel 1874», деформована (об`єкт №11) (т.1 а/с 148-150).

Ухвалою слідчого судді від 18.09.25р. накладено арешт на наступне майно, яке визнано речовими доказами та було вилучене під час огляду місця події: мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа ОСОБА_11 (група об`єктів №1); змив та контроль до нього з правої кисті трупа ОСОБА_11 (група об`єктів №1); змив та контроль до нього з лівої кисті трупа ОСОБА_11 (група об`єктів №1); змив з нашаруванням РБК та контроль до нього з поверхні ложа трупа ОСОБА_11 (група об`єктів №1); скляна пляшка з написом «Greenday», об`ємом 375 мл, порожня ( група об`єктів №1); змив РБК та контроль до нього з поверхні бордюра дитячого майданчика (об`єкт №2); пара кросівок чорного кольору з сірими вставками ( група об`єктів №3); зразок рослинності з просякненням РБК ( група об`єктів №3); фрагмент ґрунту з РБК (група об`єктів №3); два полімерні стакани з нашаруванням РБК ( об`єкт №4); полімерний стакан деформований з нашаруванням РБК (об`єкт №5); зразок РБК з рослинністю та ґрунту ( об`єкт №6); фрагмент полімеру з нашаруванням РБК ( об`єкт №7); металева банка об`ємом 480 мл з написом «Львівське 1715», порожня з нашаруванням РБК (об`єкт №8); полімерна пляшка об`ємом 1,8 літрів з написом «Жажківське м`яке», (група об`єктів №9); металева банка об`ємом 480 мл з написом «Львівське 1715», (група об`єктів №9); змив РБК та контроль до нього з поверхні лавки на дитячому майданчику (об`єкт №10); металева банка об`ємом 0,5 літрів з написом «Коzel 1874», деформована (об`єкт №11) (т.1 а/с 151);

Ухвалою слідчого судді від 19.09.25р. надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_6 , в ході якого було вилучене наступне майно: чоловічі капці синього кольору 41 розміру, кепку чорного кольору, темно-зелені шорти, футболку чоловічу синього кольору, кофту коричневого кольору з капюшоном, мобільний телефон «Samsung Galaxy A01Core» у корпусі синього кольору, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору, в силіконовому чохлі, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «РОСО» у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «РОСО» у корпусі жовтого кольору, в силіконовому чохлі, штани спортивного типу чорного кольору з білими полосами на бічних частинах зі слідами речовини бурого кольору, кофту синьо-сірого кольору, футболку в горизонтальну полоску зеленого, білого та червоного кольорів, мобільний телефон «Samsung Galaxy A58», який має наступні IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з вставленою сім-картою з номером: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung Galaxy М33», який має наступні IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , з вставленими сім-картами з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , предмет зовні схожий на ніж розкладного типу у корпусі чорного кольору, довжина якого у розкладеному стані, приблизно 20 см, довжина леза приблизно 10 см, чоловічі туфлі чорного кольору 41 розміру (т.1 а/с 152-156);

Заявою гр-ки ОСОБА_22 від 16.09.25р. була виявлена згода на проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 (т.1 а/с 157);

Протоколом обшуку від 16.09.25р. зафіксовано невідкладний обшук квартири АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_23 в ході якого було вилучене наступне майно: чоловічі капці синього кольору 41 розміру, кепку чорного кольору, темно-зелені шорти, футболку чоловічу синього кольору, кофту коричневого кольору з капюшоном, мобільний телефон «Samsung Galaxy A01Core» у корпусі синього кольору, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору, в силіконовому чохлі, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «РОСО» у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «РОСО» у корпусі жовтого кольору, в силіконовому чохлі, штани спортивного типу чорного кольору з білими полосами на бічних частинах зі слідами речовини бурого кольору, кофту синьо-сірого кольору, футболку в горизонтальну полоску зеленого, білого та червоного кольорів, мобільний телефон «Samsung Galaxy A58», який має наступні IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з вставленою сім-картою з номером: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung Galaxy М33», який має наступні IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , з вставленими сім-картами з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , предмет зовні схожий на ніж розкладного типу у корпусі чорного кольору, довжина якого у розкладеному стані, приблизно 20 см, довжина леза приблизно 10 см, чоловічі туфлі чорного кольору 41 розміру (т.1 а/с 158-165);

Постановою слідчого поліції від 16.09.25р. визнано речовими доказами наступне майно, яке було вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_6 : чоловічі капці синього кольору 41 розміру, кепку чорного кольору, темно-зелені шорти, футболку чоловічу синього кольору, кофту коричневого кольору з капюшоном, мобільний телефон «Samsung Galaxy A01Core» у корпусі синього кольору, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору, в силіконовому чохлі, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «РОСО» у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «РОСО» у корпусі жовтого кольору, в силіконовому чохлі, штани спортивного типу чорного кольору з білими полосами на бічних частинах зі слідами речовини бурого кольору, кофту синьо-сірого кольору, футболку в горизонтальну полоску зеленого, білого та червоного кольорів, мобільний телефон «Samsung Galaxy A58», який має наступні IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з вставленою сім-картою з номером: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung Galaxy М33», який має наступні IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , з вставленими сім-картами з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , предмет зовні схожий на ніж розкладного типу у корпусі чорного кольору, довжина якого у розкладеному стані, приблизно 20 см, довжина леза приблизно 10 см, чоловічі туфлі чорного кольору 41 розміру (т.1 а/с 166-168);

Згідно цілісної розписки гр-ці ОСОБА_22 передано на зберігання наступне майно: мобільний телефон «РОСО» в корпусі жовтого кольору в силіконовому чохлі, мобільний телефон «Samsung Galaxy А01Core», у корпусі синього кольору, мобільний телефон «РОСО» в корпусі чорного кольору (т.1 а/с 169);

Протоколом огляду від 19.09.25р. зафіксовано огляд телефона «Samsung Galaxy M33», який було вилучено під час обшуку 16.09.25р. (т.1 а/с 171);

Протоколом огляду від 19.09.25р. зафіксовано огляд телефона «Samsung Galaxy А58», який було вилучено під час обшуку 16.09.25р. (т.1 а/с 172);

Ухвалою слідчого судді від 18.09.25р. накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_6 : чоловічі капці синього кольору 41 розміру, кепку чорного кольору, темно-зелені шорти, футболку чоловічу синього кольору, кофту коричневого кольору з капюшоном, мобільний телефон «Samsung Galaxy A01Core» у корпусі синього кольору, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору, в силіконовому чохлі, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «РОСО» у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «РОСО» у корпусі жовтого кольору, в силіконовому чохлі, штани спортивного типу чорного кольору з білими полосами на бічних частинах зі слідами речовини бурого кольору, кофту синьо-сірого кольору, футболку в горизонтальну полоску зеленого, білого та червоного кольорів, мобільний телефон «Samsung Galaxy A58», який має наступні IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з вставленою сім-картою з номером: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung Galaxy М33», який має наступні IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , з вставленими сім-картами з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , предмет зовні схожий на ніж розкладного типу у корпусі чорного кольору, довжина якого у розкладеному стані, приблизно 20 см, довжина леза приблизно 10 см, чоловічі туфлі чорного кольору 41 розміру (т.1 а/с 173);

Згідно заяви ОСОБА_22 від 16.09.25р. остання надала згоду на огляд приміщення квартири АДРЕСА_6 (т.1 а/с 174);

Протоколом огляду від 16.09.25р. зафіксовано огляд квартири АДРЕСА_6 , в ході якого було вилучено два велосипеда: «WAVE UP» білого кольору та «WAVE UP» чорного кольору (т.1 а/с 175-177);

Постановою слідчого поліції від 16.09.25р. визнано речовими доказами майно, яке було вилучене під час огляду квартири АДРЕСА_6 , а саме два велосипеда: «WAVE UP» білого кольору та «WAVE UP» чорного кольору (т.1 а/с 178-179);

Ухвалою слідчого судді від 18.09.25р. накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду квартири АДРЕСА_6 , а саме: два велосипеда: «WAVE UP» білого кольору та «WAVE UP» чорного кольору (т.1 а/с 180);

Протоколом огляду місця події від 19.09.25р. зафіксовано огляд ділянки місцевості біля будинку № 57 по вул.Павлокічкаська у м.Запоріжжі, в ході якого було вилучено мобільний телефон «РОСО» в корпусі чорного кольору (т.1 а/с 181-186);

Постановою слідчого поліції від 16.09.25р. визнано речовими доказами майно, яке було вилучене під час огляду ділянки місцевості біля будинку № 57 по вул.Павлокічкаська у м.Запоріжжі, а саме: мобільний телефон «РОСО» в корпусі чорного кольору, який належав ОСОБА_11 (т.1 а/с 187-188);

Протоколом огляду від 19.09.25р. зафіксовано огляд телефона «РОСО» в корпусі чорного кольору, який було вилучено 16.09.25р. під час огляду ділянки місцевості біля будинку № 57 по вул.Павлокічкаська у м.Запоріжжі (т.1 а/с 189);

Ухвалою слідчого судді від 23.09.25р. накладено арешт на телефон «РОСО» в корпусі чорного кольору, який було вилучено 16.09.25р. під час огляду ділянки місцевості біля будинку № 57 по вул.Павлокічкаська у м.Запоріжжі (т.1 а/с 190);

Листом ФОП ОСОБА_24 від 16.09.25р. слідчому поліції видано диск відеозапису з камери спостереження, розташованої на торгівельному кіоску по АДРЕСА_7 , за 16.09.25р. в період часу з 01:30 до 03:30 години (т.1 а/с 191);

Протоколом огляду від 16.09.25р. зафіксовано огляд диску відеозапису з камери спостереження, розташованої на торгівельному кіоску по АДРЕСА_7 , за 16.09.25р. в період часу з 01:30 до 03:30 години, який було видано ФОП ОСОБА_24 . В протоколі зазначено, що у правій частині кадру, безпосередньо біля кіоску, зображено іншого чоловіка у світлій спортивній кофті з капюшоном та світлих штанах, у темному взутті. Він нахилений корпусом донизу, обличчям у напрямку віконного отвору кіоску, руками здійснює певні дії біля ящика з предметами, що розташований на землі. У глибині кадру, ближче до стіни будівлі, позаду другого чоловіка, зображено ще одного чоловіка у світлій кофті з капюшоном та темних штанах. Він стоїть у вертикальному положенні, обличчям у напрямку вітрини, руки опущені вздовж тіла, візуально спостерігає за діями чоловіка, який нахилився біля дверей. Шляхом натиснення на клавіатурі персонального комп`ютера клавіш «Ctrl» + «Print Scrn/SysRg» було створено фото вирізку з відеозапису, який було розміщено у тексті даного протоколу.

При перегляді відеофайлу, який має назву: «2» файлової системи по типу «mp4» розміром 4 653 724 байт через додаток «Media file» і являється програмою «GOM Media file file (.dav)» було встановлено, що тривалість відеозапису становить 01 хвилини 24 секунди та займає проміжок часу з 01:44:34 годин 16 вересня 2025 року до 01:44:58 годин 16 вересня 2025 року.

Під час проведення подальшого перегляду відеозапису встановлено, що в 01:44:38 годин 16 вересня 2025 року на відео кіоск для роздрібної торгівлі, зафіксовано трьох чоловіків, які знаходяться на тротуарі біля зачиненої будівлі.

У правій частині кадру, безпосередньо біля дверей приміщення, зображено чоловіка у світлій спортивній кофті з капюшоном, на якій спереду є темний елемент у формі трикутника, та світлих штанах. Він стоїть обличчям у напрямку дверей, руками здійснює дії з ручкою чи замком. Його відображення видно у скляній частині дверей.

У центрі кадру, трохи ближче до камери, стоїть інший чоловік у світлому спортивному костюмі, на спині куртки якого видно великий номер «18». Чоловік стоїть спиною до камери, корпусом трохи розвернутий ліворуч.

Поряд із ним, праворуч відносно центру кадру, зафіксовано ще одного чоловіка у світлому одязі, який стоїть обличчям у напрямку камери. На його плечі через груди перекинута темна сумка. Руки чоловік тримає біля обличчя.

Шляхом натиснення на клавіатурі персонального комп`ютера клавіш «Ctrl» + «Print Scm/SysRg» було створено 2 фото вирізки з відеозапису, які було розміщено у тексті даного протоколу.

При перегляді відеофайлу , який має назву : «3» файлової системи по типу « mp4» розміром 4 653 724 байт через додаток «Media file» і являється програмою «GOM Media , file(.dav)» було встановлено, що тривалість відеозапису становить 01 хвилини 24 секунди та займає проміжок часу з 02:15:40 годин 16 вересня 2025 року до 02:16:26 годин 16 вересня 2025 року.

Під час проведення подальшого перегляду відеозапису встановлено, що в 02:15:51 годин 16 вересня 2025 року на відео кіоск для роздрібної торгівлі, зафіксовано двох чоловіків, які перебувають біля входу до зачиненого приміщення.

У правій частині кадру, ближче до дверей, стоїть чоловік у світлій спортивній кофті з капюшоном та світлих штанах, у темному взутті. Чоловік стоїть обличчям у напрямку камери, корпус злегка розвернутий уліво, одна рука знаходиться біля обличчя.

Перед віконним отвором кіоску, ближче до камери, зафіксовано іншого чоловіка, одягненого у світлу спортивну кофту з капюшоном та в шорти світлого кольору. На голові кепка світлого кольору. Чоловік стоїть спиною до камери, обличчям у напрямку іншого чоловіка, ноги злегка розставлені.

Шляхом натиснення на клавіатурі персонального комп`ютера клавіш «Ctrl» + «Print Scrn/SysRg» було створено фото вирізку з відеозапису, яку було розміщено у тексті даного протоколу.

Під час проведення подальшого перегляду відеозапису встановлено, що в 02:15:51 годин 16 вересня 2025 року на відео кіоск для роздрібної торгівлі, зафіксовано цих же двох чоловіків, які безпосередньо перебувають біля віконного отвору кіоску. Чоловік у світлій спортивній кофті з капюшоном та світлих штанах руками здійснює дії з ручкою чи замком дверей, його відображення видно у скляній частині дверей. Інший чоловік, у світлій кофті з капюшоном, світлих шортах та кепці світлого кольору, стоїть поруч, спиною до камери, обличчям у напрямку дверей, нахилившись корпусом уперед у бік чоловіка, що виконує дії біля вікна.

Шляхом натиснення на клавіатурі персонального комп`ютера клавіш «Ctrl» + «Print Scrn/SysRg» було створено 2 фото вирізки з відеозапису, які було розміщено у тексті даного протоколу.

При перегляді відеофайлу, який має назву: «4» файлової системи по типу «mp4» розміром 4 653 724 байт через додаток «Media file» і являється програмою «GOM Media file(.dav)» було встановлено, що тривалість відеозапису становить 01 хвилини 24 секунди та займає проміжок часу з 02:16:53 годин 16 вересня 2025 року до 02:16:26 годин 16 вересня 2025 року.

Під час проведення подальшого перегляду відеозапису встановлено, що 02:17:02 годин 16 вересня 2025 року на відео кіоск для роздрібної торгівлі, зафіксовано двох чоловіків, які знаходяться біля входу до приміщення.

Ліворуч у кадрі стоїть чоловік у світлій спортивній кофті з капюшоном та світлих штанах. У руках він тримає пляшку, голова нахилена трохи вниз у бік співрозмовника.

Праворуч у кадрі перебуває інший чоловік у світлій кофті з капюшоном, світлих шортах та кепці світлого кольору. На ногах у нього шльопанці. Він також тримає в руках пляшку та стоїть обличчям у напрямку до першого чоловіка.

Обидва чоловіки знаходяться на тротуарі безпосередньо перед входом до приміщення, поряд видно пластмасовий ящик із предметами світлого кольору.

При перегляді відеофайлу, який має назву: «5» файлової системи по типу «mp4» розміром 4 653 724 байт через додаток «Media file» і являється програмою «GOM Media file(.dav)» було встановлено, що тривалість відеозапису становить 01 хвилини 24 секунди та займає проміжок часу з 03:21:15 годин 16 вересня 2025 року до 03:22:16 годин 16 вересня 2025 року.

Під час проведення подальшого перегляду відеозапису встановлено , що в 02:17:02 годин 16 вересня 2025 року на відео кіоск для роздрібної торгівлі, зафіксовано двох чоловіків, які перебувають біля віконного отвору кіоску.

У правій частині кадру, ближче до вікна, стоїть чоловік у світлій кофті з капюшоном та світлих штанах. Він обличчям у напрямку віконного отвору, руками здійснює дії в його районі. Його відображення видно у склі.

Поряд із ним стоїть інший чоловік у світлій кофті з капюшоном, світлих шортах та кепці світлого кольору. Він розвернутий обличчям у бік першого чоловіка та частково у бік вікна кіоску. У лівій частині кадру, на тротуарі поруч із трамвайними коліями, видно два велосипеди, чорного та білого кольору, що стоять один біля одного.

Шляхом натиснення на клавіатурі персонального комп`ютера клавіш «Ctrl» + «Print Scm/SysRg» було створено фото вирізку з відеозапису, яку було розміщено у тексті даного протоколу.

Під час проведення подальшого перегляду відеозапису встановлено, що в 02:21:17 годин 16 вересня 2025 року на відео біля віконного отвору кіоску перебувають двоє чоловіків. Один із них, одягнений у світлу кофту з капюшоном, світлі шорти та кепку світлого кольору, стоїть безпосередньо біля віконного отвору кіоску та руками здійснює дії в його районі. Його відображення видно у скляній частині.

Інший чоловік, одягнений у світлий костюм (куртка та штани) та темну кепку, відходить від кіоску у напрямку лівої частини кадру, корпусом і поглядом частково повернутий у бік камери. У лівій частині кадру, на тротуарі біля трамвайних колій, видно два велосипеди.

Під час проведення подальшого перегляду відеозапису встановлено, що в 03:22:17 годин 16 вересня 2025 року на відео кіоск для роздрібної торгівлі, зафіксовано цих же двох чоловіків. У лівій частині кадру перебуває чоловік у світлій кофті з капюшоном, світлих шортах та кепці світлого кольору, який стоїть обличчям у напрямку іншого чоловіка.

Другий чоловік, одягнений у світлу кофту з капюшоном та світлі штани, знаходиться біля велосипеда білого кольору, який тримає рукою, корпусом повернутий у бік співрозмовника.

Поруч на тротуарі, ближче до трамвайних колій, видно ще один велосипед. У правій частині кадру біля кіоску на землі залишається пластмасовий ящик із предметами світлого кольору.

Шляхом натиснення на клавіатурі персонального комп`ютера клавіш «Ctrl» + «Print 5cm/SysRg» було створено фото вирізку з відеозапису, яку було розміщено у тексті даного протоколу (т.1 а/с 193-201);

Постановою слідчого поліції від 23.09.25р. визнано речовим доказом диск відеозапису з камери спостереження, розташованої на торгівельному кіоску по АДРЕСА_7 , за 16.09.25р. в період часу з 01:30 до 03:30 години, який було видано ФОП ОСОБА_24 (т.1 а/с 202-203);

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/23602-Д від 21.10.25р. на поверхнях пляшки з написом «Жашківське…» та банки з написом «Львівське…» виявлені сліди папілярних узорів по вісях 16х17мм та 13х21 мм, які придатні для ідентифікації (т.1 а/с 205-222);

Згідно інформації Запорізького НДЕКЦ від 16.09.25р. копія дактилокарти трупа, знайденого 16.09.25р. по вул.Павлокічкаська, 61 в Запоріжжі, має співпадіння по дактилокарті ОСОБА_11 (т.1 а/с 224-225);

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/23601-Д від 22.10.25р. на фрагментах дактилоскопічної плівки з мікрооб`єктами виявлені текстильні волокна-нашарування, які придатні для ідентифікаційних досліджень (т.1 а/с 228-230);

Згідно висновку експерта № 3276 від 20.10.25р.:

3.1.Кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

3.2.Кров від підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

3.3.Кров від громадянина ОСОБА_23 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н.

3.4.При дослідженні куртки (об`єкти № 1-7) футболки (об`єкт №8-11), спортивних штанів (об`єкти № 12-15), трусів (об`єкти № 16, 17) та пари шкарпеток (об`єкти № 18, 19), які були вилучені під час проведення експертизи трупа ОСОБА_11 , встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від самого трупа ОСОБА_11 та (або) від підозрюваного ОСОБА_8 , за наявністю в нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові від ОСОБА_23 виключається (т.1 а/с 233-237);

Згідно висновку експерта № 5183 від 16.10.25р.:

На підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , 1992 р.н., даних лабораторних досліджень, враховуючи обставини справи, згідно поставлених питань, приходжу до наступних підсумків:

1 .Відповідь на питання № 1:

Смерть ОСОБА_11 настала від різаного поранення шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин з подальшою гострою крововтратою, що і стало безпосередньою причиною смерті.

2.Данні висновки підтверджується:

-наявністю різаної рани передньої поверхні шиї з ушкодженням підшкірного м`язу шиї, правої частки щитовидної залози з артерією та венами, правого грудино-ключично- соскоподібного м`язу, правої загальної сонної артерії;

-ознаками гострої крововтрати - нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів; помірним повнокров`ям, набряком головного мозку, вогнищевими дистрофічними змінами нейроцитів; недокрів`ям міокарда, печінки, наднирників; нерівномірним кровонаповненням, ознаками шунтування кровотоку в нирках; помірним повнокров`ям дрібновогнищевим альвеолярним набряком, вогнищами дистелектаза легень; запустінням порожнин серця і крупних судин; смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця (плямами Мінакова); ознаками зовнішньої кровотечі.

3.Відповідь на питання № 2:

Згідно з характером і проявами трупних явищ, з урахуванням причини смерті і умов знаходження трупа до розтину, даних спектрофотометричного дослідження рідини склоподібного тіла ока трупа взятої на місці події, можливо зробити висновок, що з часу настання смерті і до вилучення матеріалу від трупа ОСОБА_11 на місці події пройшло близько 8,5 ± 3 години (вилучення проводилось 16.09.2025 р. о 10:01 годині).

4.Відповіді на питання №№ 4, 6, 8, 9, 13:

Різане поранення шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин з подальшою гострою крововтратою виникло незадовго до смерті, є небезпечним для життя і за цією ознакою кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження (п.№2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), знаходиться з настанням смерті у прямому причинному зв`язку.

Напрямок завдання ушкодження - спереду назад.

На різаний характер ушкоджень вказують лінійна форма, рівні й неосаднені краї та гострі кінці рани, довжина що переважає над глибиною, а також данні медико- криміналістичного дослідження про те, що морфологічні особливості дослідженої рани на клапті шкіри з області передньої поверхні шиї від трупа вказують на те, що вона утворилася від дії предмета, що володіє: ріжучими властивостями; слідів сполук заліза на поверхні дослідженого клаптя шкіри, а також по краях та на стінках рани, не виявлено.

При медико-криміналістичному досліджені органокомплексу шиї від трупа ОСОБА_11 встановлено: «При досліджені під`язикової кістки та щитоподібного хряща, від трупа ОСОБА_11 , будь яких пошкоджень не виявлено.

4.Відповіді на питання слідчого №№ 3, 5, 6, 7, 9, 12, 13:

A.Синець, крововилив в м`яких тканинах в ділянці лівої лобно-скроневої ділянки з розповсюдженням на верхнє повіко лівого ока, крововилив в ділянці верхнього сегменту лівого ока, виникли при травматичній дії тупого предмету незадовго до смерті, до причини смерті відношення не мають; у живої людини такі ушкодження кваліфікується за наслідками не менше ніж легкі тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні / 21 день.

Напрямок завдання ушкодження - зліва направо і спереду назад.

Б.Ушкодження нижньої третини прямої кишки, що не проникає у черевну порожнину, у вигляді розриву слизової оболонки з крововиливом в м`язовий шар, серозний шар, параректальну клітковину, виникло при травматичній дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, незадовго до смерті, до причини смерті відношення не має; у живої людини таке ушкодження кваліфікується за наслідками не менше ніж легке тілесне ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні /21 день.

Це ушкодження виникло внаслідок дії стороннього предмету при введені в анальний отвір.

Згідно даних медико-криміналістичного дослідження, при досліджені клаптя шкіри з параректальної області, будь яких ушкоджень не виявлено; слідів сполук заліза на поверхні дослідженого клаптя шкіри, не виявлено.

B.Переривчасте садно в правій лобно-скроневій ділянці з розповсюдженням на верхню частинку правої половини обличчя із невеликою забійної раною в передній частині скроневої ділянки та глибоким саном в задній частині скроневої ділянки, виникли при травматичній дії тупого предмету незадовго до смерті, до причини смерті відношення не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Напрямок завдання ушкодження - зправа наліво і спереду назад.

Згідно даних медико-криміналістичного дослідження морфологічні особливості дослідженої рани на клапті шкіри з правої скроневої області вказують на те, що вона утворилася від дії ребра тупого предмета з довжиною слідоутворюючої частини не менше 12,5 мм; слідів сполук заліза на поверхні дослідженого клаптя шкіри, а також по краях та на стінках рант, не виявлено.

Г. Велике переривчасте садно в ділянці передньої поверхні тулубу виникло при травматичній дії тупого предмету у зазначену ділянку незадовго до смерті, до причини смерті відношення не має, має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Згідно даних медико-криміналістичного дослідження, слідів сполук заліза на поверхні дослідженого клаптя шкіри з області передньої поверхні тулубу, не виявлено.

ОСОБА_25 в ділянці зовнішньої поверхні верхньої третини правого плеча виник при травматичній дії тупого предмету у зазначену ділянку незадовго до смерті, до причини смерті відношення не має, має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Синець в ділянці зовнішньої поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу та лівої кисті виник при травматичній дії тупого предмету у зазначену ділянку незадовго до смерті, до причини смерті відношення не має, має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Зокрема вище вказаних ушкоджень при судово-медичній експертизі тупа виявлено садно в ділянці зовнішньої поверхні третього п`ясно-фалангового суглобу правої кисті, яке виникло при травматичній дії тупого предмету за декілька діб до настання смерті, до причини смерті відношення не має, має ознаки легкого тілесного ушкодження.

5.Відповідь на питання №11:

Для відповіді на це запитання необхідно проведення окремої медико-криміналістичної експертизи з наданням знаряддя травми.

6.Відповідь на питання № 10:

Відсутність суттєвих розбіжностей в морфологічних ознаках ушкоджень, які вказують на тривалість після травматичного періоду, не надають можливості встановити послідовність нанесення вказаних тілесних ушкоджень.

7-Відповіді на питання №№ 7, 14, 16:

Ушкодження на тілі ОСОБА_11 окремо є доступним до заподіяння власною рукою. Однак, для можливого встановлення обставин утворення всього комплексу ушкоджень, або їх частини, яке було взаємне розташування потерпілого та особи, що напала, необхідне надання експерту Протоколу слідчого експерименту.

8.Відповідь на питання № 17:

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 будь-яких інших ушкоджень, у тому числі посмертних ушкоджень, не виявлено.

9.Відповідь на питання № 15:

Питання «боротьба» та «самооборона» не є медичним, а тому виходить за межі компетенції судово-медичного експерта. Слід визначити, що при експертизі трупа ОСОБА_11 ушкодження в ділянках передпліч та кистей, зазвичай якими людина намагається захищатися - виявлені.

10.Відповідь на питання № 20:

При судово-токсикологічному досліджені крові, сечі та частин внутрішніх органів: шлунка та тонкого кишківника, нирки трупа ОСОБА_11 ,

виявлено:

-в крові етиловий спирт в концентрації - 2,0 проміле;

-в сечі етиловий спирт в концентрації 2,5 проміле;

не виявлено:

-в крові та сечі: метилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів;

-в шлунку та тонкому кишківнику, в нирці: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазину, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфію, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот.

Вказана концентрація етилового спирта у крові при житті могла відповідати стану алкогольного сп`яніння середнього ступеня.

11 .Відповідь на питання № 18:

При судово-медичній експертизі встановлені захворювання, якими ОСОБА_11 страждав за життя: ознаки кардіоміопатії; вогнищева дрібно крапельна жирова дистрофія печінки.

12.Відповідь на питання № 19:

При судово-медичній експертизі у шлунку ОСОБА_11 виявлено близько 20 мл світло-жовтої рідини.

13.Відповідь на питання № 21:

Довжина тіла трупа ОСОБА_11 180 см.

14.Відповідь на питання № 22:

При судово-імунологічному досліджені встановлено: Рідка кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

15.При судово-імунологічному досліджені встановлено: При досліджені вмісту ротової порожнини та прямої кишки від трупа ОСОБА_11 наявність сперматозоїдів не встановлена».

При судово-цитологічному досліджені мазків-відбитків та змиву зі статевого органу ОСОБА_11 наявність слини не встановлена. Елементи калу , а також клітини букального піхового епітелію та епітелію прямої кишки не знайдені» (т.1 а/с 238-246);

Згідно висновку експерта № 2324/к від 24.11.2025р.:

1.За даними Висновку експерта № 5183 від 16.09.2025 на трупі ОСОБА_11 , зафіксовані наступні тілесні ушкодження:

-«в правій лобно-скроневій ділянці з розповсюдженням на верхню частинку правої половини обличчя наявне переривчасте садно невизначеної форми, розмірами близько 22х 14 см, з вологою червоно-коричневою поверхнею, що розташована нижче рівня навколишньої шкіри, на фоні якого в передній частині скроневої ділянки та в задній частині скроневої ділянки наявні відповідно рана та глибоке садно; рана лінійної форми горизонтального напрямку довжиною близько 1 см з нерівними краями і гострокутними кінцями, глибиною до 0,3 см, дно рани - апоневроз, у просвіті рани в ділянках кінців наявні тканинні перетинки; садно розмірами близько 1x0,3 см, з вологою коричнево-червоною поверхнею, що розташована нижче рівня навколишньої шкіри;

-в ділянці лівої лобно-скроневої ділянки з розповсюдженням на верхнє повіко лівого ока наявний багрово-синюшний синець наближений до округлої форми, розмірами близько 18x13 см, з відносно чіткими контурами; в ділянці верхнього сегменту лівого ока. саме в білковій та сполучнотканинній оболонках, наявний блискучій темно-червоний крововилив розмірами близько 1,5x0,7 см.;

-в ділянці передньої поверхні шиї, саме на рівні щитовидного хряща, наявна рана лінійної форми горизонтального напрямку, довжиною близько 9 см, з рівними неосадненими краями та гострокутними кінцями у просвіті якої наявні ушкодження підшкірного м`язу шиї, правої частки щитовидної залози з артерією та венами, правого грудино-ключично- соскоподібного м`язу, правої загальної сонної артерії; наявний великий темно-червоний крововилив, на фоні чого ушкоджень хрящів гортані, кілець трахеї не виявлено;

-в ділянці передньої поверхні тулубу, саме від рівня підключичних ділянок до верхньої частини живота, наявне велике переривчасте садно невизначеної форми, розмірами близько 34x27 см, з вологою червоно-коричневою поверхнею, що розташована нижче рівня навколишньої шкіри та на фоні якого наявні дрібні подряпини вертикального напрямку;

-в ділянці зовнішньої поверхні верхньої третини правого плеча багрово-синюшний синець округлої форми, розмірами близько 8x7 см, з відносно чіткими контурами;

-в ділянці зовнішньої поверхні третього п`ясно-фалангового суглобу правої кисті наявне садно лінійної форми горизонтального напрямку, розмірами близько 2x1,5 см, з ущільненою темно-коричневою поверхнею, що розташована вище рівня навколишньої шкіри та з відшаруванням кірочок по краях;

-в ділянці зовнішньої поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу та п`ясти лівої кисті наявний багрово-синюшний синець округлої форми, розмірами близько 9x6 см, з чіткими контурами;

-(анальний отвір) незначно зяє, шкіра навколо нього з нашаруванням коричнюватих калових мас. Шкірні покриви в ділянці промежини не змінені.

-ушкодження нижньої третини прямої кишки у вигляді розриву слизової оболонки наближеного до дугоподібної форми, розмірами близько 1,5x1 см, глибиною до 0,5 см, з рівними гладкими краями, з крововиливом м`язовий шар, серозний шар та в параректальну клітковину, що у сукупності придає ушкодженню форму, наближену до напівсферичноподібної форми».

2.Рана передньої поверхні шиї спричинена гострим предметом, що мав ріжучі властивості.

Інші ушкодження виникли за механізмом тупої травми: синці і рани - від локальної дії тупих предметів у відповідні ділянки; садна - від дії по дотичній тупих предметів з шорсткою поверхнею; розрив слизової оболонки прямої кишки - від перерозтягнення м`яких тканин під дією тупого предмету.

3.За даними Протоколу слідчого експерименту від 16.09.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_8 та перегляду його відеозапису встановлено, що підозрюваний підійшов до потерпілого, коли той лежав на землі на лівому боці . Він спричинив йому 2 удари правим кулаком по правій боковій поверхні грудної клітки зверху вниз. Потім вони з братом перевернули тіло потерпілого обличчям донизу і за обидві ноги потягли по поверхні грунту і його покриттю на відстань близько 20 метрів. Після цього тіло потерпілого перевернули на спину. В такому положенні підозрюваний здійснив декілька (2-3) занурень клинка ножа у «праву частину шиї».

Таким чином, в зазначеному документі міститься інформація про спричинення потерпілому двох ударів тупим предметом (кулаком) у праву бічну поверхню грудної клітки, про тертя передньої поверхні тулуба і обличчя об шорстку поверхню грунту під час його перетягання за ноги, а також про спричинення декількох травматичних впливів ножем в ділянку шиї праворуч спереду.

Порівнянням механізму виникнення ушкоджень на трупі ОСОБА_11 (пп.1.2. підсумків) з механізмом травматичних впливів за показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , встановлена можливість спричинення великих саден на обличчі і передній поверхні тулуба під час перетяганні тіла потерпілого, що лежало на животі, по поверхні ґрунту.

Ушкоджень від ударів кулаком по правій бічній поверхні тулуба потерпілого не зафіксовано.

Механізм спричинення ушкоджень шиї співпадає частково за травмованою ділянкою і травмуючим знаряддям (гостре колюче-ріжуче).

Однак підозрюваний вказує на нанесення колюче-ріжучих ушкоджень (занурення клинка від вістря), а рана на трупі має ознаки різаної.

Даних про спричинення інших ушкоджень, у тому числі і прямої кишки, в показаннях підозрюваного не міститься (т.2 а/с 1-17);

Згідно висновку експерта № 911 від 11.12.2025р. :

1. Морфологічні особливості дослідженої рани на клапті шкіри з області передньої поверхні шиї від трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказують на те, що вона утворилася від дії предмета, що володіє ріжучими властивостями.

Зважаючи на конструкційні характеристики представленого ножа - наявність вістря, леза та обушка, що відповідає критеріям ріжучого та колюче-ріжучого предмету, вважаю, що утворення дослідженої рани від дії леза клинка представленого ножа - не виключається.

2. При дослідженні клаптя шкіри з області передньої поверхні тулубу достеменно висловитися щодо наявності та механізму утворення імовірного садна не видається можливим.

3. Морфологічні особливості дослідженої рани на клапті шкіри з правої скроневої області вказують на те, що вона утворилася від дії ребра тупого предмета з довжиною слідоутворюючої частини не менше 12,5мм.

Враховуючи конструкційні властивості дослідженого ножа, який відноситься до категорії колюче-ріжучого та ріжучого предмета, вважаю, що утворення даної рани від дії клинка представленого ножа - виключається.

4. При дослідженні клаптя шкіри з параректальної області, будь-яких ушкоджень не виявлено

5. Слідів сполук заліза на поверхні всіх досліджених клаптів шкіри , а також по краях та на стінках ран , не виявлено (т.2 а/с 18-27);

Згідно висновку експерта № 2018п від 07.10.2025р., оглядом ОСОБА_8 07.10.2025р., будь-яких зовнішніх ушкоджень не виявлено (т.2 а/с 28-29);

Згідно висновку експерта № 3269 від 13.10.2025р., рідка кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а/с 31);

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 458 від 19.11.25р. гр-н ОСОБА_8 розладів психічної діяльності не виявляв та не виявляє на теперішній час. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував (зі слів підекспертного) у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а/с 32-36);

Згідно висновку експерта № 2017п від 07.10.2025р., оглядом ОСОБА_23 07.10.2025р., будь-яких зовнішніх ушкоджень не виявлено (т.2 а/с 37-38);

Згідно висновку експерта № 3270 від 13.10.2025р., рідка кров ОСОБА_23 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а/с 39);

Згідно висновку експерта № 3401 від 30.10.2025р.:

3.1.Кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

3.2. Кров від підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

3.3.Кров від громадянина ОСОБА_23 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО із супутнім антигеном Н.

3.4.На парі кросівок, вилучених при огляді місця події, в об`єктах № 1, 3, 4, встановлено наявність крові людини з домішкою поту та виявлений лише антиген Н, що не виключає походження крові і (або) поту від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_11 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 , при наявності у останнього, на момент скоєного, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою. Походження крові і (або) поту від громадянина ОСОБА_23 виключається. Наявність слини не встановлено.

Встановити статеву належність знайденої крові не стало неможливим через відсутність в препаратах лейкоцитів придатних для даного виду дослідження.

На тих же кросівках, вилучених при огляді місця події, в об`єктах № 1, 4 знайдені клітини шипуватого шару багатошарового плаского зроговілого епітелію (епідермісу), встановити статеву належність яких, не стало неможливим через відсутність в препаратах ядер епітеліоцитів придатних для даного виду дослідження. Визначення групової належності клітин епідермісу не проводилось з метою збереження матеріалу для подальшого ДНК- дослідження.

Знайдені кров та клітини можуть бути використані для можливого подальшого ДНК - дослідження.

3.5. На правій кросівці, вилученої при огляді місця події, в об`єкті № 2 наявність крові, поту та слини не встановлено. Клітини, які підлягають подальшому дослідженню, не знайдені (т.2 а/с 40-43);

Згідно висновку експерта № 3400 від 12.11.2025р.:

3.1.Кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти- і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

3.2. Кров від підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи 0 ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

3.3. Кров від громадянина ОСОБА_23 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н.

3.4. В слідах на «зразку рослинності з просякненням РБК (група об`єктів № 3)» (об`єкт № 1), «фрагменті ґрунту з РБК (група об`єктів № 3)» (об`єкт № 2) та «зразку РБК з рослинністю та грунтом» (об`єкт № 3), встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В (в об`єкті № 3) що не виключає її походження від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_11 та (або) від ОСОБА_8 , за умови наявності у останнього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. Походження крові від ОСОБА_8 виключається.

З поверхні грудочок ґрунту був вилучений об`єкт, схожий на волосся, який був запакований в конверт з підписом експерта для подальшої передачі слідчому (т.2 а/с 45-48);

Згідно висновку експерта № 3397 від 12.11.2025р.:

3.1.Кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти- і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

3.2.Кров від підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

3.3.Кров від громадянина ОСОБА_23 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н.

3.4. В слідах на марлевих тампонах зі змивами з обох кистей рук трупа ОСОБА_11 (об`єкти №1,2) та слідах на марлевих тампонах зі змивами з: «поверхні ложа трупа ОСОБА_11 » (об`єкт № 3), «поверхні бордюра дитячого майданчика» (об`єкт № 4), поверхні лавки на дитячому майданчику» (об`єкт № 5) встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ( в об`єкті №3), що не виключає її походження від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосеоологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_11 та (або) від ОСОБА_8 за умови наявності у останнього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень , що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. Походження крові від ОСОБА_23 виключається. (т.2 а/с 49-52);

Згідно висновку експерта № 3402 від 13.11.2025р.:

3.1.Кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти- і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Категорію видільництва трупа ОСОБА_11 не встановлювали у зв`язку з відсутністю реагенту у відділенні, необхідного для даного виду дослідження.

3.2.Кров від підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Категорію видільництва підозрюваного ОСОБА_8 не встановлювали у зв`язку з відсутністю реагенту у відділенні, необхідного для даного виду дослідження.

3.3.Кров від підозрюваного ОСОБА_23 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном

ОСОБА_26 про категорію видільництва підозрюваного ОСОБА_23 не представилось можливим у зв`язку з ненаданням у відділення зразка його слини.

3.4.При судово-цитологічному дослідженні, штанів підозрюваного ОСОБА_23 (об`єкт № 34) встановлена наявність крові людини з домішкою виділень (поту і слини), при визначені групової належності яких виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові та або поту (слини) від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_23 . Домішка крові та (або) виділень (поту, слини) від трупа ОСОБА_11 та (або) підозрюваного ОСОБА_8 не виключається; причому домішка крові підозрюваного ОСОБА_8 можлива лише при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень.

Висловитись про статеву належність крові не представилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові необхідних для дослідження.

Також знайдені одиночні ядровмені клітини групова, регіональна та статева належність яких не встановлена у зв`язку з невеликою їх кількістю та відсутністю характерних диференціальних ознак і ядер епітеліоцитів придатних для дослідження.

Об`єкт № 34 може бути використаний для подальшого ДНК дослідження.

3.5.При судово-цитологічному дослідженні куртки (за постановою кофта) (об`єкт № 3), шортів (об`єкт №14), туфель (об`єкти №42-44), що вилучені при обшуку та речей підозрюваного ОСОБА_23 : куртки (за постановою кофта) (об`єкти №16,25), штанів (об`єкти № 32, 36, 37) встановлена наявність крові людини з домішкою поту без домішки слини. При визначені групової належності крові та поту виявлені антигени А і Н, що не виключає їх походження від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_23 . Домішка крові та (або) поту від трупа ОСОБА_11 та (або) підозрюваного ОСОБА_8 не виключається; причому домішка крові підозрюваного ОСОБА_8 можлива лише при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Висловитись про статеву належність крові не представилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові необхідних для дослідження.

В об`єкті № 3 також знайдені одиночні ядровмісні епітеліальні клітини групова, регіональна та статева належність яких не встановлена у зв`язку з невеликою їх кількістю та відсутністю характерних диференціальних ознак і ядер епітеліоцитів придатних для дослідження.

В об`єктах № 14, 16, 25, 32, 36, 37, 42-44 ядровмісні епітеліальні клітини, необхідні для ДНК- дослідження, не знайдені.

Об`єкти № 3, 14, 16, 25, 32, 36, 37, 42-44 можуть бути використані для подальшого ДНК дослідження.

3.6.При судово-цитологічному дослідженні вищеописаної куртки (за постановою кофта) підозрюваного ОСОБА_23 ;(об`єкт № 26) встановлена наявність поту з домішкою слини, при визначені групової належності яких виявлені антигени А і Н, що не виключає походження поту та слини від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_23 . Домішка поту та (або) слини від трупа ОСОБА_11 та (або) підозрюваного ОСОБА_8 не виключається; причому домішка поту від трупа ОСОБА_11 та (або) підозрюваного ОСОБА_8 можлива лише при сумісному носінні вищезазначеної куртки двома та більше особами.

Наявність крові не встановлена; ядровмісні епітеліальні клітини, необхідні для ДНК- дослідження, не знайдені.

Об`єкт № 26 може бути використаний для подальшого ДНК дослідження.

3.7.При судово-цитологічному дослідженні вищеописаних куртки (за постановою кофта) (об`єкти № 1, 2, 4-6), футболки (об`єкти № 7-10), шортів (об`єкти № 11-13, 15), пари капців (об`єкти №46,48,49,51), що вилучені при обшуку та речей підозрюваного ОСОБА_23 : куртки (за постановою кофта) (об`єкти № 17-24,26,27), футболки (об`єкти №28-31), штанів (об`єкти № 33,35,38) встановлена наявність поту без домішки крові та слини, при визначені групової належності якого виявлені антигени А і Н, що не виключає походження поту від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_23 . Домішка поту від трупа ОСОБА_11 та (або) підозрюваного ОСОБА_8 можлива лише при сумісному носінні вищезазначених речей двома та більше особами.

Також в об`єктах № 4, 6, 7, 11,15,19, 21, 22, ЗО, 31, 33, 35 знайдені одиночні ядровмісні епітеліальні клітини групова, регіональна та статева належність яких не встановлена у зв`язку з невеликою їх кількістю та відсутністю характерних диференціальних ознак і ядер епітеліоцитів придатних для дослідження.

Об`єкти № 1, 2, 4-13, 15, 17-24, 26-31, 33, 35, 38, 46, 48, 49, 51 можуть бути використані для подальшого ДНК дослідження.

3.8.При судово-цитологічному дослідженні кепки підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкти № 39-41) встановлена наявність поту без домішки крові та слини, при визначені групової належності якого виявлений лише антиген Н, що не виключає походження поту від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_8 . Походження або домішка поту від трупа ОСОБА_11 можлива лише при сумісному носінні кепки двома та більше особами. Походження поту від підозрюваного ОСОБА_23 виключається.

Також в об`єкті № 40 знайдені одиночні ядровмісні епітеліальні клітини групова, регіональна та статева належність яких не встановлена у зв`язку з невеликою їх кількістю та відсутністю характерних диференціальних ознак і ядер епітеліоцитів придатних для дослідження.

Об`єкти № 39-41 можуть бути використані для подальшого ДНК дослідження.

При судово-цитологічному дослідженні вищеописаних: лівої туфлі (об`єкт № 45) та пари капців (об`єкти Л» 47, 50), що вилучені при обшуку наявність крові, слини та поту не встановлена, ядровмісні епітеліальні клітини , необхідні для ДНК-дослідження , не знайдені (т.2 а/с 53-61);

Протоколом огляду трупа від 23.09.25р. зафіксовано огляд трупа ОСОБА_11 , в якому зазначені одяг потерпілого та видимі тілесні ушкодження голови, шиї, тіла та кінцівок, вилучений одяг трупа, а саме: куртку-вітровку з капюшоном з тонкої плащової тканини на застібці-блискавка; футболку трикотажну чорну; спортивні брюки трикотажні чорні; труси трикотажні сині; шкарпетки трикотажні сині. (т.2 а/с 62-65);

Постановою слідчого поліції від 23.09.2025р. визнано речовими доказами одяг, вилучений при огляді трупа ОСОБА_11 , а саме: куртку-вітровку з капюшоном з тонкої плащової тканини на застібці-блискавка; футболку трикотажну чорну; спортивні брюки трикотажні чорні; труси трикотажні сині; шкарпетки трикотажні сині. (т.2 а/с 66-67);

Ухвалою слідчого судді від 26.09.25р. накладено арешт на одяг, вилучений при огляді трупа ОСОБА_11 , а саме: куртку-вітровку з капюшоном з тонкої плащової тканини на застібці-блискавка; футболку трикотажну чорну; спортивні брюки трикотажні чорні; труси трикотажні сині; шкарпетки трикотажні сині. (т.2 а/с 68-69);

Постановою слідчого поліції від 16.09.25р. прийнято рішення про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_23 (т.2 а/с 70-71);

Протоколом від 16.09.25р. зафіксовано відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_23 (т.2 а/с 72);

Постановою слідчого поліції від 07.10.25р. прийнято рішення про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_8 (т.2 а/с 73-74);

Протоколом від 07.10.25р. зафіксовано відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_8 (т.2 а/с 75);

Постановою слідчого поліції від 07.10.25р. прийнято рішення про відібрання зразків крові у ОСОБА_8 (т.2 а/с 76-77);

Протоколом від 07.10.25р. зафіксовано відібрання зразків крові у ОСОБА_8 (т.2 а/с 78);

Постановою слідчого поліції від 16.09.25р. прийнято рішення про відібрання зразків нігтьових пластин у ОСОБА_8 (т.2 а/с 79-80);

Протоколом від 16.09.25р. зафіксовано відібрання зразків нігтьових пластин у ОСОБА_8 (т.2 а/с 81);

Постановою слідчого поліції від 16.09.25р. прийнято рішення про відібрання зразків слини у ОСОБА_8 (т.2 а/с 82-83);

Протоколом від 16.09.25р. зафіксовано відібрання зразків слини у ОСОБА_8 (т.2 а/с 84);

Постановою слідчого поліції від 16.09.25р. прийнято рішення про відібрання змивів обох рук у ОСОБА_8 (т.2 а/с 85-86);

Протоколом від 16.09.25р. зафіксовано відібрання змивів обох рук у ОСОБА_8 (т.2 а/с 87);

Постановою слідчого поліції від 16.09.25р. прийнято рішення про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_8 для реєстрації геномної інформації (т.2 а/с 88-90);

Протоколом від 16.09.25р. зафіксовано відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_8 для реєстрації геномної інформації (т.2 а/с 91);

Протоколом від 16.09.25р. зафіксовано затримання гр-на ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України (т.2 а/с 92-96);

Протоколом слідчого експерименту від 16.09.2025р. зафіксовано, як ОСОБА_8 дав чіткі та ґрунтовні показання щодо подій в ніч з 15-го на 16-те вересня 2025 року біля будинку АДРЕСА_3 . Так, ОСОБА_8 пояснив, що після конфлікту та бійки з потерпілим ОСОБА_27 він підійшов до лежачого на спині ОСОБА_11 , взяв у праву руку з кишені розкладний ніж, розклав його, присів, взяв потерпілого за лоб лівою рукою і вдарив ножом в праву частину шиї потерпілого, після чого достав з шиї ніж, склав його та поклав до кишені, після чого вони з братом сіли на велосипеди та поїхали додому (т.2 а/с 97-109);

Ухвалою слідчого судді від 18.09.25р. відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.2 а/с 110);

Протоколом слідчого експерименту від 17.09.2025р. зафіксовано, як ОСОБА_23 дав чіткі та ґрунтовні показання щодо подій в ніч з 15-го на 16-те вересня 2025 року біля будинку АДРЕСА_3 та обставини конфлікту і бійки між ним, його братом ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_27 , після чого вони з братом сіли на велосипеди та поїхали додому (т.2 а/с 123-133);

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.25р. гр-ка ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_23 як особу, яку вона бачила 16.09.25р. близько 01:30 год. та близько 03:30 хв. на території Заводського р-ну м.Запоріжжя, а саме біля зупинки міського транспорту по вулиці Павла Кічкаса біля кіоску, та на подвір`ї будинку № 58 по вул.Аматорській у м.Запоріжжі. Даний чоловік представлявся як ОСОБА_28 або ОСОБА_29 (т.2 а/с 136-138);

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.25р. гр-ка ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_8 як особу, яку вона бачила 16.09.25р. близько 01:30 год. та близько 03:30 хв. на території Заводського р-ну м.Запоріжжя, а саме біля зупинки міського транспорту по вулиці Павла Кічкаса біля кіоску, та на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 . Він приїхав на велосипеді з іншим чоловіком (т.2 а/с 139-141);

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.25р. гр-ка ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_11 як особу на ім`я ОСОБА_14 , яку вона зустріла біля зупинки громадського транспорту по вул.Павла Кічкаса в м.Запоріжжі, близько 01:00 годині 16.09.25р., біля нічного кіоску, навпроти супермаркету АТБ (т.2 а/с 142-14144);

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.25р. гр-н ОСОБА_30 впізнав ОСОБА_23 як особу на ім`я ОСОБА_31 , з яким він познайомився та відпочивав в ніч з 15 на 16 вересня 2025р. у дворі будинку по АДРЕСА_1 (т.2 а/с 145-147);

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.25р. гр-н ОСОБА_30 впізнав ОСОБА_8 як особу на ім`я ОСОБА_31 , з яким він познайомився та відпочивав в ніч з 15 на 16 вересня 2025р. у дворі будинку по АДРЕСА_1 (т.2 а/с 148-150);

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.25р. гр-н ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_8 як особу на ім`я ОСОБА_28 , з яким він познайомився та відпочивав в ніч з 15 на 16 вересня 2025р. у дворі будинку по АДРЕСА_1 (т.2 а/с 151-153);

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.25р. гр-н ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_23 як особу на ім`я ОСОБА_33 , з яким він познайомився та відпочивав в ніч з 15 на 16 вересня 2025р. у дворі будинку по АДРЕСА_1 (т.2 а/с 154-156);

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 12.11.25р. продовжено строк досудового розслідування по ЄРДР № 12025082030000615 до трьох місяців, тобто до 17.12.25р. (т.2 а/с 157-160);

Інформаційною довідкою УІПКП від 29.04.2025р. зазначено попередні судимості ОСОБА_8 (т.2 а/с 164-166);

Згідно інформації КНП «ЗОКНД» від 04.11.25р. ОСОБА_8 на диспансерному обліку не перебуває, за допомогою не звертався (т.2 а/с 167);

Матеріалами службового розслідування по в/ч НОМЕР_1 ініційована перевірка з метою встановлення причин та умов, що самовільному залишенню військової частини солдатом ОСОБА_8 (т.2 а/с 168-185);

При цьому суд додатково зазначає, що досліджені судом та долучені до матеріалів справи документи з матеріалів кримінального провадження (Витяги з ЄРДР, постанови, листи, доручення, клопотання слідчих, ухвали слідчих суддів, супровідні листи, та інші), не підтверджують і не спростовують винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, однак підтверджують дотримання кримінального процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування та допустимість отриманих в ході його проведення доказів.

Усі перераховані джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Аналізуючи суб`єктивну сторону даного злочину суд, відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Суд зазначає: обвинувачений розумів, що удар ножом в область шиї, де знаходяться важливі для життя людини магістральні кровоносні сосуди та дихальне горло, може призвести до смерті людини у випадку їх ушкоджень. При цьому потерпілий після побиття фактично перебував у безпорадному стані та не міг чинити опір, а положення лежачи на землі не давало можливості потерпілому ухилитись від удару у напрямку його нанесення.

Суд вважає, що показання вказаних свідків, що були допитані в суді, а також показання свідка ОСОБА_23 , які він давав на досудовому слідстві в ході слідчого експерименту, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з вищезазначеними письмовими доказами по справі, в т.ч. судово-медичними експертизами щодо причини смерті та характеру ушкоджень потерпілого, причин обмовляти обвинуваченого у свідків судом не встановлено.

Отже, проаналізувавши докази по справі у сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими одне одного та винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні злочину за викладених у вироку обставинах.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

При цьому суд зазначає, що в судовому засіданні обвинувачений заявив, що розкаявся у вчиненому злочині.

Однак в ході розгляду справи обвинувачений спочатку давав путані та протирічливі показання, казав спочатку, що нібито, в темноті не бачив розташування тіла потерпілого та не мав прямого умислу на вбивство.

Але вже після дослідження всіх доказів по справі, в т.ч. слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_23 та за участю самого обвинуваченого, де він докладно описував цілеспрямоване спричинення потерпілому поранення в область шиї, а також після дослідження експертних висновків щодо тілесних ушкоджень у потерпілого, які узгоджуються з вищезазначеними показаннями обвинуваченого на слідчому експерименті, на заключному етапі судового розгляду обвинувачений усвідомив, що його винність доведена та підтверджена в установленому законом порядку. Саме ця обставина, на думку суду, спонукала обвинуваченого заявити про своє каяття.

Тому суд вважає, що це каяття обвинуваченого є формальним, та заява про каяття зроблена обвинуваченим з метою послаблення кримінального покарання за вчинення злочину.

Разом з цим суд вважає, що стороною обвинувачення обґрунтовано зроблено висновок про наявність такої обставини, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений в ході досудового розслідування не здійснював перепон слідству, не знищив знаряддя вбивства – ніж, який було вилучено у нього вдома при обшуку, при слідчому експерименті дав правдиві та повні показання щодо обставин злочину, які сприяли його швидкому розкриттю та розслідуванню.

Тому суд вважає, що активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого можна розцінювати як обставину, яка пом`якшує покарання.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом як обставина, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, перебуває у складі ЗСУ, має на утриманні малолітню дитину, наявність вимог про суворе покарання з боку потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини, суд не вбачає за необхідне призначати максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 необхідно рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_8 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період часу з 16 вересня 2025 року (т.2 а/с 92-96) по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування:

висновок експерта від 22.10.2025 № СЕ-19/108-25/23601-ФХД вартістю 1782 грн. 80 коп.;

висновок експерта від 21.10.2025 № СЕ-19/108-25/23602-Д вартістю 2674 грн. 20 коп.;

висновок експерта від 04.11.2025 № КСЕ-19/108-25/24669-Д вартістю 1782 грн. 80 коп.;

висновок експерта від 26.11.2025 № КСЕ-19/108-25/24669-БД вартістю 19000 грн. 48 коп.

Загальна сума витрат на залучення експертів складає: 25240 гривень 28 копійок

Витрати по проведенню вищезазначених експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави з підстав, передбачених ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України.

В ході розгляду справи потерпіла ОСОБА_9 , яка є дружиною загиблого, пред`явила цивільний позов до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди в сумі 1000000 грн. (т.1 а/с 72-75).

Зазначений позов мотивований тим, що позивачка втратила близьку людину, цю втрату неможливо відновити, на підставі цього позивачка просила стягнути з обвинуваченого вищезазначені грошові кошти.

В судовому засіданні позивачка та її представник – адвокат ОСОБА_10 , позовні вимоги підтримали та пояснили, що позовні вимоги засновані на законі, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Обвинувачений проти позову заперечень не надав та зазначив, що сплатить моральну шкоду в розмірі, яку визначить суд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що обвинувачений ОСОБА_8 за викладених раніше у вироку обставинах, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, тримаючи в правій руці ніж який мав при собі, наніс ОСОБА_11 один удар ножом в шию, чим спричинив, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 5183 від 17.09.2025 тілесні ушкодження у вигляді - різане поранення шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин та гостру крововтрату, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_11 .

Відповідно до чю.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового

характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Окрім того, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, також враховує характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Статтею 3 Конституції України зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд враховує, що втрата, яку понесла потерпіла, є непоправною, оскільки загинув ОСОБА_11 , який є чоловіком ОСОБА_9 (т.1 а/с 76), від шлюбу у них народилось двоє дітей, (т.1 а/с 77, 78), що також не оспорюється сторонами.

Отже, безумовно зазначені події призвели до моральних страждань позивачки, втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагає від цивільного позивачів додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки апріорі втрата близької людини не може не викликати відчуття душевної болі та страждання.

Крім того, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Водночас такий розмір має бути достатнім для покриття дійсної моральної шкоди, але не надмірним. На це звернула увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення.

Суд також враховує, що майновий стан обвинуваченого та його спроможність виконувати свої фінансові зобов`язання, враховуючи, що обвинувачений проходив службу в ЗСУ.

Об`єднана палата КЦС ВС в постанові від 22 квітня 2024 року (справа №279/1834/22, провадження №51-1382сво23) сформувала висновок, за яким норми права, передбачені ст.23 ЦК, мають поширюватися на будь-які цивільно-правові відносини, тобто можливість стягнення компенсації моральної шкоди ставиться в залежність не від того, що це передбачено нормою закону або положеннями договору, а від порушення цивільного права особи.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК моральна шкода полягає, серед іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При цьому, в нормі наведений не вичерпний перелік, а найбільш можливі варіанти прояву моральної шкоди.

З тих підстав, що за ст.23 ЦК моральна шкода повинна відшкодовуватися кожному, чиє право порушене та кому вона дійсно завдана, необґрунтованим є правозастосування, яке обмежує коло суб`єктів, які мають право на відшкодування моральної шкоди, лише тими, про яких йдеться в ч.2 ст.1168 ЦК.

За ч.6 ст.55 КПК, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи то положення частин 1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи, коло яких визначено приписами п.1 ч.1 ст.3 КПК.

Позивачка набула процесуального статусу потерпілої відповідно до вимог КПК, отже має належні підстави до використання всіх прав потерпілої особи в цьому кримінальному провадженні, зокрема на отримання відшкодування за шкоду, заподіяну фізичній особі внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК.

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, сформованої у постанові від 15 серпня 2024 року у справі №748/802/23.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої про стягнення з обвинуваченого на її користь моральної шкоди, суд також виходить з такого.

Із системного аналізу норм закону випливає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Усталеною судовою практикою визначено, що розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану тощо. При цьому слід виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Водночас, згідно з положеннями ч.3 ст.23 ЦК саме судом визначається розмір грошового відшкодування моральної шкоди. При цьому законодавець встановлює лише загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні цього питання.

За таких обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що з урахуванням обставин, викладених у вироку та форму вини по цій категорії злочинів, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 необхідно стягнути моральну шкоду у розмірі 1000000 грн.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ДВАНАДЦЯТИ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_8 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період часу з 16 вересня 2025 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_9 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000000 (один мільйон) грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 25240 грн. 28 коп. за залучення експертів на проведення вищезазначених у вироку експертиз.

Речові докази:

-мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа ОСОБА_11 (група об`єктів №1); змив та контроль до нього з правої кисті трупа ОСОБА_11 (група об`єктів №1); змив та контроль до нього з лівої кисті трупа ОСОБА_11 (група об`єктів №1); змив з нашаруванням РБК та контроль до нього з поверхні ложа трупа ОСОБА_11 (група об`єктів №1); скляна пляшка з написом «Greenday», об`ємом 375 мл, порожня ( група об`єктів №1); змив РБК та контроль до нього з поверхні бордюра дитячого майданчика (об`єкт №2); пара кросівок чорного кольору з сірими вставками ( група об`єктів №3); зразок рослинності з просякненням РБК ( група об`єктів №3); фрагмент ґрунту з РБК (група об`єктів №3); два полімерні стакани з нашаруванням РБК ( об`єкт №4); полімерний стакан деформований з нашаруванням РБК (об`єкт №5); зразок РБК з рослинністю та ґрунту ( об`єкт №6); фрагмент полімеру з нашаруванням РБК ( об`єкт №7); металева банка об`ємом 480 мл з написом «Львівське 1715», порожня з нашаруванням РБК (об`єкт №8); полімерна пляшка об`ємом 1,8 літрів з написом «Жажківське м`яке», (група об`єктів №9); металева банка об`ємом 480 мл з написом «Львівське 1715», (група об`єктів №9); змив РБК та контроль до нього з поверхні лавки на дитячому майданчику (об`єкт №10); металева банка об`ємом 0,5 літрів з написом «Коzel 1874», деформована (об`єкт №11), які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

-чоловічі капці синього кольору 41 розміру, кепку чорного кольору, темно-зелені шорти, футболку чоловічу синього кольору, кофту коричневого кольору з капюшоном, штани спортивного типу чорного кольору з білими полосами на бічних частинах зі слідами речовини бурого кольору, кофту синьо-сірого кольору, футболку в горизонтальну полоску зеленого, білого та червоного кольорів, предмет зовні схожий на ніж розкладного типу у корпусі чорного кольору, довжина якого у розкладеному стані, приблизно 20 см, довжина леза приблизно 10 см, чоловічі туфлі чорного кольору 41 розміру, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A01Core» у корпусі синього кольору, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «РОСО» у корпусі чорного кольору, у чохлі чорного кольору, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «РОСО» у корпусі жовтого кольору, в силіконовому чохлі, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_22 – залишити власнику в користування;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору, в силіконовому чохлі, який має наступні IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A58», який має наступні IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з вставленою сім-картою з номером: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung Galaxy М33», який має наступні IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , з вставленими сім-картами з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – повернути власникам;

-два велосипеда: «WAVE UP» білого кольору та «WAVE UP» чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – повернути власникам;

-телефон «РОСО» в корпусі чорного кольору, що належав загиблому ОСОБА_11 , який було вилучено 16.09.25р. під час огляду ділянки місцевості біля будинку № 57 по вул.Павлокічкаська у м.Запоріжжі та який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – повернути в подальше користування потерпілій ОСОБА_9

-- одяг, вилучений при огляді трупа ОСОБА_11 , а саме: куртку-вітровку з капюшоном з тонкої плащової тканини на застібці-блискавка; футболку трикотажну чорну; спортивні брюки трикотажні чорні; труси трикотажні сині; шкарпетки трикотажні сині, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

-диск для лазерних систем зчитування «DVD-R» з відеозаписом з камери відеоспостереження кіоску, який долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1