Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №309/140/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/140/26

Провадження № 1-кп/309/6/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12026071050000005 від 01.01.2026 року, у якому оголошено підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 з середньою освітою, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , безпричинно, умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчиняв психологічне насильство відносно своєї бабусі: ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої,

Зокрема, 17 листопада 2025 року приблизно о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , кричав та нецензурно висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_5 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру за що, постановою судді Хустського районного суду від 05.12.2025 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 18 листопада 2025 року о 04 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_5 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №636032 від 18.11.2025, за що, постановою судді Хустського районного суду від 01.12.2025 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Не дивлячись на вищенаведене, 29 листопада 2025 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань своїй бабусі ОСОБА_5 , вчергове вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, заподіявши їй психологічні страждання у вигляді душевних переживань, почуття тривоги, страху, приниженості.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.126-1 КК України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

28 квітня 2026 року між обвинуваченим та потерпілою особою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 473 КПК України.

За умовами поданої угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 примирилися, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен ОСОБА_4 понести у виді 1 року пробаційного нагляду, з покладенням на нього відповідно до частини 2 статті 59-1 КК України таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може зініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Враховуючи обставини даного провадження, у відповідності до п.2 ст.468 КПК України суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою особи.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою стороною та потерпілою стороною і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 п.п.1 КК України, є щире каяття, активе сприяння в розкриті кримінального правопорушення та примирення з потерпілою.

Обставин, які обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою стороною відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Вид покарання, який узгоджений сторонами, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні, цивільного позову не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314,371,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 від 28 квітня 2026 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджений між сторонами вид покарання за ст.126-1 КК України у виді у виді 1 року пробаційного нагляду, з покладенням на нього відповідно до частини 2 статті 59-1 КК України таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Хустського районного суду: ОСОБА_1