Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №309/1121/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Суд: Хустський районний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 26 квітня 2026 р.

Справа: №309/1121/26

Суддя: Кемінь В. Д.

Справа № 309/1121/26

Провадження № 2/309/565/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чопик В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1982 року, про що зроблено актовий запис №231 Хустським районним відділом ЗАГС м. Хуст Закарпатської області. Сімейне життя з відповідачем не склалося. У зв`язку з тим, що між сторонами немає порозумінь, в них змінилися погляди на життя та сім`ю, повністю відсутні спільні інтереси, позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена не може бути. Подружні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведуть, тому позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору з приводу поділу їхнього спільного майна не має.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чопик В.В. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1331, 20 грн., а відповідач до початку слухання справи по суті визнала позов то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. (50%). Інші 50 відсотків мають бути віднесені за рахунок держави.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 4, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 258-259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, статтями 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 18 вересня 1982 року, Хустським районним відділом ЗАГС м. Хуст Закарпатській області, за актовим записом №231 від 18.09.1982 р. - розірвати.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у розмірі 665,60 грн., компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кемінь В. Д.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua