Рішення від 30 квітня 2026 р. у справі №299/1382/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1382/26

Номер провадження 2/299/655/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий – суддя Кашуба А.В.

секретар судового засідання – Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, третя особа без самостійних вимог на предмет позову – Виноградівський відділ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2026 позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Полянський В.І., подав до суду позовну заяву. 30.03.2026 представник позивача подав заяву про зміну предмету позову: в рамках зміни предмету позову вилучає позовну вимогу про зобов`язання третю особу вчинити певні дії. Суд відкрив провадження із урахуванням зміненого предмету позову.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позов обґрунтовано тим, що сторони 01.02.2002 зареєстрували шлюб у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №5. Позивачка стверджує, що через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, через різні погляди на життя їх шлюб розпався. Наразі подружжя не проживає разом та не веде спільного господарства. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спільних неповнолітніх дітей нема.

Суд Ухвалою від 01.04.2026 відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Відзив не подано.

На судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Полянський В.І. подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позову підтримав, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подав поштою до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, обставини та вимоги позову визнав, просить шлюб розірвати.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 01 лютого 2002 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Актовий запис №5 (суду надано оригінал Свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданий повторно 30.09.2025). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_3 .

Позивачка повідомила суду, що після заміни документу, який посвідчував особу її чоловіка – паспорту громадянина України на новий – паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 18.02.2015 Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, копію якого вона має та надала суду, - по-батькові її чоловіка записано по-іншому: « ОСОБА_4 ». Розбіжність є несуттєвою – змінено літеру «ї» на літеру «і». У ОСОБА_5 записі по-батькові чоловіка записано « ОСОБА_6 », а за новим паспортом громадянина України по-батькові її чоловіка є « ОСОБА_4 ».

Суд перевірив надані позивачкою документи, та констатує, що оскільки у Свідоцтві про шлюб НОМЕР_1 від 30.09.2025 та паспорті громадянина України НОМЕР_2 , виданому 18.02.2015 Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області збігаються дата та місце народження, прізвище та ім`я фізичної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Підвиноградів, а копія паспорта громадянина України та копія Довідки РНОКПП є у розпорядженні позивачки, то незважаючи на розбіжність у написанні по-батькові « ОСОБА_6 »-« ОСОБА_4 », яка є несуттєвою, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком позивачки і є належним відповідачем.

Позивачка стверджує, а відповідач у своїй письмовій заяві визнав усі наведені позивачкою обставини, що шлюб розпався, а причиною розпаду шлюбу стали відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, через різні погляди на життя; спільних неповнолітніх дітей нема.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка заявила про свою незгоду надалі перебувати у шлюбі із відповідачем і прийняла рішення розірвати шлюб, з яким відповідач погодився – то позов слід задоволити.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати позивача слід покласти на відповідача.

За подання позовної заяви Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1332 грн (а.с.6), який слід стягнути із відповідача на його користь у розмірі, належному до сплати за подання позову немайнового характеру у 2026 році - 1331,20 грн.

Керуючись ст..ст. 2, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01 лютого 2002 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Актовий запис №5 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одну гривню 20 коп).

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

ГоловуючийКашуба А. В.