Вирок від 30 квітня 2026 р. у справі №127/14745/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14745/26

Провадження №1-кп/127/383/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Яськи, Біляївського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2026 за №12026025020000048,–

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді стрільця-снайпера 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , 03 квітня 2026 року, близько 15:00 год., маючи умисел на незаконне придбання i зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи неподалік вулиці Могильчака у місті Вінниця придбав, шляхом знахідки, біля залізничних колій, поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, обіг якої заборонено —PVP, масою 0,3711 г., яку розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.

Після цього, 03 квітня 2026 року близько 15:20 год., ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на зберігання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи по вулиці Могильчака неподалік будинку № 43 у місті Вінниця, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, в ході спілкування з якими, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, будуть викриті, повідомив останнім, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, а caме PVP, масою 0,3711 г.

В подальшому, 03 квітня 2026 року в ході огляду місця події, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції, з лівої внутрішньої кишені власної куртки, поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №12026025020000048 від 04.04.2026, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував, за місцем проживання скарг не надходило, є військовослужбовцем.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував, є військовослужбовцем, за місцем проживання скарг не надходило, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-26/6804-НЗПРАП від 14.04.2026, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 174, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 2674,20 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/11317/26 від 16.04.2026 – скасувати, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №12026025020000048, а саме: поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «НПУ» №NPU 5809785, що передано на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення.

Суддя: