Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 03 травня 2026 р.
Справа: №153/681/26
Суддя: Гаврилюк Т. В.
П О С Т А Н О В А
іменем України
"04" травня 2026 р. Справа153/681/26
Провадження3/153/271/26-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2026 року о 13 годині 30 хвилин по вулиці Свободи,10 в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області водій автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом, в якого відсутня категорія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР.
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме – дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641603 від 15.04.2026; копії схеми місця ДТП від 15.04.2026; клопотанні ОСОБА_2 від 15.04.2026; письмовому поясненні ОСОБА_1 від 15.04.2026; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641591 від 15.04.2026; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641614 від 15.04.2026, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, на час вчинення правопорушення, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua