Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №173/3082/25 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3082/25

Провадження №2/173/483/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник ТОВ «Свеа Фінанс» Паладич А.О. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1910179 від 13.05.2021 в розмірі 26068,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Кредитний договір № 1910179.

Відповідно до Розділу І Кредитного договору ТОВ “Лінеура Україна” зобов?залось надати Позичальнику грошові кошти у розмірі 8600,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов?язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов?язки, передбачені договором. Кредит надається на строк 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % на день.

ТОВ “Лінеура Україна” свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю.

Відповідач виконував взяті на себе зобов?язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Відповідач частково здійснював оплати в рахунок погашення заборгованості за договором № 1910179 від 13.05.2021.

15.07.2022 між ТОВ “Лінеура Україна” та ТОВ “Росвен Інвест Україна” (нині ТОВ “Свеа Фінанс” було укладено договір факторингу №2-15072022, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором № 1910179 від 13.05.2021 становить: по тілу кредиту - 8600,00 грн., по відсотках - 17468, 00 грн., а всього: 26068,00 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 18 листопада 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія позовної заяви позивачем направлялась на адресу відповідача, судом надсилалась копія ухвали суду рекомендованим листом за останньою відомою адресою реєстрації зі зворотнім повідомленням, яке отримано відповідачем особисто.

Правом передбаченим ст. 178 ЦПК України щодо подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 13.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір № 1910179 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору ТОВ «Лінеура Україна» надає Позичальнику (Споживачу) кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов?язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов?язання, передбачені договором.

Кредит надається строком на 30 дні (-в), стандартна процентна ставка становить 1,9% в день та застосовується у межах строку кредиту. Додатковим договором до Договору № 1910179 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.06.2021 строк кредитування продовжено до 14.07.2021. Додатковим договором до Договору № 1910179 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.07.2021 строк кредитування продовжено до 15.08.2021. Додатковим договором до Договору № 1910179 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.08.2021 строк кредитування продовжено до 15.09.2021. Додатковим договором до Договору № 1910179 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.09.2021 строк кредитування продовжено до 16.10.2021.

ТОВ «Лінеура Україна», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується довідкою від надавача платіжних послуг ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. Таким чином Позичальником отриманий кредит в загальній сумі 8600,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 15.07.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед первісним кредитором за кредитним договором № 1910179 від 13.05.2021 складає 26068,00 грн.

15.07.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Росвен Інвест Україна» (надалі Позивач, Новий кредитор) укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 2-15072022, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 2-15072022 від 15.07.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1910179 від 13.05.2021 складає 26068,00 грн. Оскільки Додаток 1 (Реєстр Боржників) до Договору факторингу є досить об`ємним документом і містить дані щодо кількох тисяч позичальників, на підтвердження вищенаведеного позивач надав копію власне Договору факторингу, копію першої і останньої сторінки Додатку 1 до договору факторингу (зазначаючи про наявність оригіналу відповідного Додатку 1 у Позивача) і копію Витягу з Додатку 1, який містить дані стосовно саме заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1919179. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №1910179 від 13.05.2021 року становить: заборгованість по тілу кредиту 8600,00 грн., заборгованість по відсотках 17468,00 грн., а всього: 26068,00 грн.

В тому числі, за даним Договором Факторингу ТОВ «Росвен Інвест Україна» відступлено права вимоги щодо заборгованостей ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» за договором №1910179 .

Рішенням єдиного учасника ТОВ “Росвен Інвест Україна” від 25.03.2024 змінено назву товариства з ТОВ “Росвен Інвест Україна” на ТОВ “Свеа Фінанс”.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

За приписами ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд задовольняє заявлений позов у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі - 8600 грн.

Разом з тим, з урахуванням висновків зроблених Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16, підлягають частковому задоволенню позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів, оскільки представником позивача не надано суду доказів, що строк дії договору продовжено та суд розраховує їх за період з 13.05.2021 по 16.10.2021. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов Договору кредиту № 1910179 становить 22876 грн. 00 коп.: за період з 13.05.2021 по 11.06.2021 - за зниженою процентною ставкою 0,95% (8600 * 0,95% * 30) - 2451 грн; за період з 14.06.2021 по 16.10.2021 - за стандартною процентною ставкою 1,9% (8600*1,9%*125) - 20425 грн.

З розрахунку суми заборгованості видно, що відсотки нараховувалися відповідачу включно до 14.01.2022 року, тобто поза межами строку кредитування.

За приписами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Нормою ч. 4 ст. 42 Конституції України визначено, що участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору.

До того ж, як зауважував Конституційний Суд України у справі про захист прав споживачів кредитних послуг (Рішення від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011), межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» встановлений обов`язок кредитора щодо неухильного дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (частина друга статті 18 Закону України «Про захист прав споживачі).

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Крім цього, пересічний споживач банківських послуг, з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити своє право бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту, та умовами і правилами надання банківських послуг, оскільки умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору (Постанова ВП ВС у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19) від 3 липня 2019 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Отже, за приписом зазначеної статті нарахування процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Тобто, нарахування відсотків за користування позикою здійснюється виключно в межах строку кредитування, що передбачено, крім ст. 1048 ЦК України, і самим Договором.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (позиція Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц).

Пролонгація дії кредитного договору без ініціативи позичальника за змістом укладеного договору, пов`язується виключно з не поверненням кредитних коштів у визначений строк, що не узгоджується з Правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 відповідно до якої поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в розмірі 17468 грн. 00 коп. Проте з огляду на встановлений договором позики строк кредитування та розмір процентної ставки сума процентів за користування кредитом в межах строку кредитування становить 22876 грн. 00 коп. З урахуванням фактично сплаченої суми в розмірі 19297, 00 грн, сума заборгованості за відсотками становить 3579, 00 грн. Загальна сума заборгованості за договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 12179, 00 грн.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (12179,00 грн. * 100% : 26068, 00 грн. * 2422,40 = 1131 грн. 74 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС” (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) заборгованість за кредитним договором № 1910179 від 13.05.2021 в сумі 12179 грн. (дванадцять тисяч сто сімдесят дев?ять), з яких: за основним боргом - 8600 грн., по відсотках - 3579 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221 місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн. 74 коп.

В іншій частині рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлений 04.05.2026 р.

Суддя О.А. Кожевник