Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №172/1248/26 — Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1248/26

Провадження № 1-кп/172/51/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді – ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 12026046420000018 від 01.04.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 27.03.2026 приблизно о 12.00 год. (більш точного часу не встановлено) разом із своєю донькою ОСОБА_4 перебував у будинку, за місцем їх спільного проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей часу ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті побутових питань виник словесний конфлікт з донькою ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В той час, коли потерпіла перебувала у спальній кімнаті будинку, за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 , з метою реалізації раптово виниклого прямого кримінально-протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень своїй доньці ОСОБА_6 , підійшов до неї, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, стоячи обличчям до обличчя потерпілої, своїми правою та лівою руками вхопив ОСОБА_4 за шию та стискаючи її потягнув потерпілу на стіл, де за допомогою сили рук поштовхом в області шиї здійснив удари потиличної частини голови об стіл та стіну, яка знаходилась за межами столу. Після чого, ОСОБА_4 вирвалась з рук батька, але останній продовжуючи реалізовувати прямий кримінально-протиправний умисел, своїми правою та лівою руками вхопив ОСОБА_4 за одяг в області правої та лівої ключиці та поштовхами в області ключиць здійснив 6 ударів потиличної частини голови останньої об стіну.

Внаслідок своїх умисних та протиправних дій ОСОБА_3 спричинив своїй доньці ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: двох смуго-подібних саден шкіри на передньо-боковій поверхні шиї справа, садна шкіри в проекції внутрішнього кільця лівої ключиці, синців на передній поверхні грудної клітки справа та в проекції середньої третини правої ключиці, які за своїм характером відноситься до категорії легких.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмові заяви потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1