Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №945/556/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/556/26

Провадження № 3/945/199/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2026 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., адвоката Клострейх О.В. (в режимі відеоконференції), під час розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходяться об`єднанні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Клострейх О.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування з ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області:

-повної версії відеозапису, які долучені до матеріалів справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-сертифікат відповідності (якості) та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 6820, прилад №ARMK-0370 з використанням якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

-копію інструкції про експлуатацію і сервісно-гарантійну книжку на газоаналізатор Drager Alcotest 6820, прилад №ARMK-0370;

-сертифікат якості на мундштуки Drager Alcotest 6820, прилад №ARMK-0370, які були використані для дослідження;

-технічний журнал роботи (Event Log) приладу «Drager Alcotest 6820, прилад № ARMK-0370.

Крім того захисник просила викликати до судового засідання інспектора РСПП відділення поліції № 5 ОСОБА_2 , який складав адміністративний протокол для допиту.

Заслухавши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення права на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Клострейх О.В. про витребування доказів та виклик інспектора у судове засідання для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття у справі справедливого, неупередженого рішення.

Керуючись ст. ст. 251, 280 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Клострейх О.В. — задовольнити.

Витребувати з ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області:

-повну версію відеозапису, який долучений до матеріалів справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-сертифікат відповідності (якості) та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 6820, прилад №ARMK-0370 з використанням якого було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

-копію інструкції про експлуатацію і сервісно-гарантійну книжку на газоаналізатор Drager Alcotest 6820, прилад №ARMK-0370;

-сертифікат якості на мундштуки Drager Alcotest 6820, прилад №ARMK-0370, які були використані для дослідження;

-технічний журнал роботи (Event Log) приладу «Drager Alcotest 6820, прилад № ARMK-0370.

ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надатиоригінали витребовуваних документів у строк до 09 години 00 хвилин 20 травня 2026 року.

У разі неможливості надати оригінали витребовуваних документів, зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керівництву ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областізабезпечити явку інспектора СРПП Кравець Олега Олеговича у судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 20 травня 2026 року.

Копію постанови для виконання направити до ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА