Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №607/2865/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2026 Справа №607/2865/26 Провадження №3/607/3111/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

09.02.2026 до суду надійшли вказані матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №849447 від 26.01.2026, 26.01.2026 о 20:52 в м. Тернополі, Привокзальний майдан, 1, ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме на залізничному вокзалі, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі зі сторони в сторону, нечіткою мовою. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №849290 від 26.01.2026, 26.01.2026 о 20:52 в м. Тернополі, Привокзальний майдан, 1, а саме на залізничному вокзалі, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в присутності перехожих осіб у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №849446 від 26.01.2026, 26.01.2026 о 20:52 в м. Тернополі, Привокзальний майдан, 1, ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення – виражався нецензурною лайкою у бік працівника поліції.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

25.02.2026 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали (об`єднані в одне провадження постановою суду від 09.02.2026) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173, 185 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення через неможливість повідомити його належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи відомостей про місце його перебування.

28.04.2026 вказані адміністративні матеріали повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

З інформації, наданої начальником відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП М. Щурко №4560/41/33-2026 від 27.04.2026, наданої за результатами виконання вищезазначеної постанови, вбачається, що працівниками управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції здійснювались заходи, передбачені КУпАП, з метою доставлення ОСОБА_1 на розгляд до суду, однак розшукати останнього та доставити на розгляд до суду не представилось за можливе. Окрім того, просять взяти до уваги, що закінчились строки розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що події, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , відбулися 26.01.2026, суд не міг розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим матеріали справи було направлено до УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення, однак вказані матеріали справи повернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель