Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №607/5466/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2026 Справа №607/5466/26 Провадження №3/607/2163/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , водій-експедитор ТОВ «Нова Пошта»,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

05.03.2026 о 16:45 в м. Тернополі, вул. Довженка, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan NV 400, р.н. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Qashqai, p.н. НОМЕР_2 , який припаркувала ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобіль Nissan Qashqai, p.н. НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі – ПДР).

Окрім того, 05.03.2026 о 16:45 в м. Тернополі, вул. Довженка, 12, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026, справу №607/5466/26, провадження №3/607/2163/2026, передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., згідно з розпорядженням керівника апарату №68 від 16.04.2026, у зв`язку з перебуванням судді Базана Л.Т. на лікарняному.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення. Надав суду звернення потерпілої ОСОБА_2 від 10.03.2026. Пояснив, що його транспортний засіб не отримав будь-яких пошкоджень.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №611153 від 10.03.2026, серії ЕПР1 №611161 від 10.03.2026; схемою місця ДТП від 06.03.2026, на якій, серед іншого, зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу Nissan Qashqai, p.н. НОМЕР_2 ; поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2026; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Д. Кметя від 06.03.2026; копією рапорту, зареєстрованим 06.03.2026 в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №1931; протоколом огляду транспортного засобу від 10.03.2026, відповідно до якого оглядом транспортного засобу Nissan NV 400, р.н. НОМЕР_1 , не встановлено пошкоджень, які могли бути завдані внаслідок ДТП; поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2026; довідкою, виданою 10.03.2026 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, – добровільне відшкодування збитків, що підтверджується зверненням потерпілої ОСОБА_2 від 10.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 звернувся до неї з наміром відшкодувати завдані збитки. Жодних претензій до нього вона не має. Просить суд врахувати її звернення та не вживати жодних заходів щодо цього інциденту. Також просить врахувати, що ОСОБА_1 є ветераном російсько-ветеранської війни, та вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення зОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель