Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №559/3172/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Рівне

Справа № 559/3172/25

Провадження № 33/4815/135/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника – адвоката Берзіня С.Л.

секретаря судового засідання – Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з власними технічними засобами апелянта матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Берзіня С,Л. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 листопада 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

В апеляційній скарзі захисник Чайки С.О. зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

На його думку, працівниками поліції порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки, він був безпідставно зупинений працівниками поліції, а, відтак, у поліцейських не було правових підстав ініціювати процедуру освідування водія.

Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, відсутні і належні докази повторності вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП, а тому просить постанову скасувати, а провадження щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає санкцію за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі по тексту – Інструкція).

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.10.2024 року у справі №559/3054/24, яка набрала законної сили 05.11.2025 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.07.2025 о 01:50 на 357 км автодороги М-06 Київ-Чоп, поблизу населеного пункту Варковичі, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував т/з Volksvagen Jetta р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Досліджений відеозапис з нагрудних відеокамер працівників поліції відображає із достатньою повнотою обставини, за яких патрульні пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом №4708 від 19.07.2025, результат огляду становить 2,20 проміле.

ОСОБА_1 результатів огляду на місці зупинки не заперечував та відмовився від освідування в медичному закладі.

Той факт, що ОСОБА_1 не притягнуто до відповідальності за порушення правил ПДР України, яке слугувало причиною його зупинки, не звільняє водія від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, не вбачається підстав для висновку, що працівниками поліції не вірно встановлено особу водія, адже на місці події ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним автомобілем.

Наявність формальних неточностей у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для встановлення відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, якщо винуватість такої особи підтверджується сукупністю доказів по справі.

Непереконливими є й доводи щодо відсутності у справі належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки у матеріалах справи наявна довідка уповноваженої особи, що містить відомості про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які підтверджуються даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

Встановлення даних про особу порушника є обов`язком суду під час розгляду даної категорії справ і не являється діями, які можуть розцінюватися, як збирання судом доказів у доведення винуватості цієї особи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає обставин, які б свідчили про упередженість дій працівників поліції щодо ОСОБА_1 , підстав для визнання необ`єктивними результатів його освідування чи порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно нього, які б ставили під сумнів його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є достатнім для запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська