Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №191/2578/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/803/525/26 Справа № 191/2578/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року щодо вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

27 квітня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в обґрунтування якого суд першої інстанції зазначив, що наказом №8 від 06.04.2026 про внесення змін до наказу №7 від 02.04.2026 «Про зупинення роботи Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області» призупинено роботу суду у зв`язку з атакою безпілотних апаратів, здійсненою державою-агресором рф 02.04.2026, що спричинило пожежу та знищення будівлі суду.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши обґрунтованість подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки робота Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області призупинена у зв`язку з шахедною атакою та знищенням будівлі суду.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить. Для вирішення таких процесуальних питань можливо застосувати аналогічні процедури з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року щодо вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. П. Піскун