Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №754/4741/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1241/26

Справа №754/4741/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126; ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №611768 від 11 березня 2026 року, ОСОБА_1 11.03 2026 року о 00 годині 10 хвилин, за адресою пр.Червоної Калини 36/7, керував транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2, ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №611798 від 11 березня 2026 року, ОСОБА_1 11.03 2026 року о 00 годині 10 хвилин, за адресою пр.Червоної Калини 36/7, керуючи транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повроту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2.б. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2, ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР №611798 та ЕПР №611768 містять розбіжності у даті народження та у реєстраційному номері паспорту громадянина України, особи, щодо якої складено протокол. З протоколу не вбачається, марка та модель транспортного засобу яким керував водій, тим самим приписи статті 256 КУпАП виконано не в повному обсязі.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, в ході якої необхідно відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;.

Без проведення додаткової перевірки виключається можливість розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП повернути до УПП в місті Києві, для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: