Рішення від 30 квітня 2026 р. у справі №754/15634/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1309/26

Справа №754/15634/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 травня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАНГАРАНТ ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 13 559,52 грн,

Стислий виклад позиції позивача

18 вересня 2025 року Позивач засобами "Електронний суд" звернувся до Суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з Відповідачка заборгованість у розмірі 13 559,52 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 29 квітня 2025 року між ФОП ОСОБА_2 та Відповідачем було укладено договір оренди на умовах лізингу №60200389732, за яким Відповідач отримав об`єкт оренди (Телефон мобільний TECNO Spark Go 1 (KL4) 4/128gb Startrail Black) вартістю 10 061,34 грн та зобов`язалася своєчасно сплачувати орендні платежі, однак свої зобов`язання належним чином не виконувала. Внаслідок прострочення сплати платежів у Відповідача утворилася заборгованість у розмірі 13 559,52 грн, яка включає 12 343,77 грн сума заборгованості за основним зобов`язання; 1 215,75 грн сума штрафних санкцій.

Право вимоги до Позивача перейшло на підставі договору про участь постачальника в системі Плати Пізніше № 2024080504, що укладений між ФОП ОСОБА_2 та Позивачем.

Відповідач правом подання відзиву не скористався.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник Позивача просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Судова повістка надсилалась за адресою місця проживання Відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

З метою належного інформування про розгляд справи Відповідача, який не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, крім ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки, що надсилались Відповідачу за адресою її місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, відповідна судова повістка була доведена до відома Відповідача через Портал Дія.

Додатково, з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи, Суд надсилав повідомлення про виклик до суду на номер телефону НОМЕР_1 .

Вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування певних умов. Зокрема, відповідач має бути належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явитися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подати відзив. Також необхідною умовою є відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), про що згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

08 серпня 2024 року між ФОП ОСОБА_2 (Постачальник) та Позивачем (Процесинг-центр) укладено договір про участь постачальника в системі Плати Пізніше № 2024080504.

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. 3 дати відступлення прав вимоги платежів, процесинг-центр стає кредитором та набуває прав за договором з клієнтом в частині грошових вимог, зазначених у відповідному договорі з клієнтом.

Згідно з пунктом 1.3 Договору права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступаються постачальником на користь процесинг-центра в момент підписання відповідного договору з клієнтом. Постачальник повідомляє про це клієнта в момент підписання відповідного договору з клієнтом. Інформація щодо відступлення постачальником процесинг-центру права вимоги платежів за договорами з клієнтами зазначається у відповідному договорі з клієнтом.

Отже згідно пунктами 1.1. та 1.3. Договору всі права вимоги до Відповідача були відступлені постачальником на користь Позивача у момент підписання договору оренди на умовах лізингу № 60200389732, який був укладений 29 квітня 2025 року між ФОП ОСОБА_2 та Відповідачем. Цей договір підписаний Відповідачем власноручно.

Згідно з частиною першою статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України предметом договору лізингу може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства.

Предметом цього договору є Телефон мобільний TECNO Spark Go 1 ( KL4 ) 4/128gb Startrail Black вартістю 10 061,34 грн.

Відповідно до умов Графіку сплати щомісячних платежів, Відповідач повинен був здійснювати сплатити з 1 - 2 місяців по 1 117,93 грн, з 3 - 9 місяців по 1 443,99 грн. Розмір і порядок оплати здійснюється щомісячними рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення.

Згідно з пунктами 12.2. та 12.3. Договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць.

У пункті 9.1. Договору передбачено, що надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. Момент підписання цього договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо.

Договір підписано сторонами власноручно. Доказів оформлення Відповідачем заявки на отримання товару онлайн або поштовим чи кур`єрським зв`язком не надано. За таких обставин Суд виснував, що товар було передано Відповідачу в момент підписання договору. Отже Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує та не вносить платежі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, що складається: 13 559,52 грн , яка включає 12 343,77 грн сума заборгованості за основним зобов`язання; 1 215,75 грн сума штрафних санкцій за період 20.06.2025 по 18.09.2025.

Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку щодо сплати щомісячних платежів. Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.

Натомість Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували погашення заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку, а також не надав свій власний контррозрахунок заборгованості.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАНГАРАНТ ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАНГАРАНТ ГРУП" заборгованість у розмірі 13 559,52 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн

Позивач (Стягувач) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАНГАРАНТ ГРУП" (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 21 (корпус В) , Код ЄДРПОУ: 38922870).

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення до суду апеляційної інстанції лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Через неявку всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України), а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) - 01.05.2025.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО