Вирок від 30 квітня 2026 р. у справі №754/7739/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/855/26

Справа№754/7739/26

Вирок

Іменем України

01 травня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12026105030000243 від 10.04.2026 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 10.04.2026 р. приблизно о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, с. Троєщина, вул. Лесі Українки, поблизу будинку № 30, побачив на земельній ділянці ємність з напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору із кристалоподібною речовиною світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого заборонено, - PVP, масою 0,761 г, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку поклав до правої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений, та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, 10.04.2026 р. приблизно о 15 год. 27 хв., за адресою: м. Київ, с. Троєщина, вул. Лесі Українки, 24, був затриманий працівниками поліції.

10.04.2026 р. під час особистого обшуку ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено зазначену психотропну речовину у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоднен зі встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ухвали суду від 30.04.2026 р. за клопотанням прокурора, згідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорював, вважав, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і обирає йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - психотропна речовина - PVP, масою 0,761 г - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

1) періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 3850 грн. 88 коп. за проведення експертизи в доход держави.

Речовий доказ - психотропну речовину - PVP, масою 0,761 г - знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Головуючий -