Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №712/2829/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/2829/26

Провадження № 2-о/712/115/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

присяжних Кулика В.О., Мамалиги В.В.,

за участю: секретарів судового засідання Чумак Д.І., Васильєвої Д.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Качур І.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить винести рішення про усиновлення ним малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить записати його в актовому записі про народження батьком усиновленої дитини та змінити усиновленій дитині прізвище із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », ім`я, місце народження та дату народження дитини - залишити без змін.

В обґрунтування вимог у заяві зазначено, що заявник з 01.08.2025 перебуває у шлюбі із матір`ю дитини - ОСОБА_3 . До реєстрації шлюбу із заявником ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 , від якого народила доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний шлюб рішенням Черкаського районного суду м. Черкаси від 08.10.2014 було розірвано.

З моменту розірвання шлюбу біологічний батько дитини ОСОБА_4 не проявляв до останньої уваги, не надавав будь-якої допомоги та не приймав участі у її вихованні. Заявник разом із своєю дружиною ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_5 проживають однією сім`єю починаючи із 2023 року, піклуються один про одного, ведуть спільне господарство, а також пов`язані спільним побутом та інтересами. За цей час у заявника із дитиною - ОСОБА_5 склались дуже гарні стосунки, дитина вважає його своїм батьком і бажає бути усиновленою. Заявник турбується про дитину та створює всі належні умови для її повноцінного розвитку, утримання та виховання, а також ставиться до неї як до своєї рідної дитини.

Оскільки усиновлення здійснюється лише на підставі рішення суду, то заявник звернувся до суду з такою заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2026 вищезазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків десять днів з дня отримання її копії.

На виконання ухвали суду від 09.03.2026 заявником ОСОБА_1 17.03.2026 (надійшла до суду 21.03.2026) подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду за правилами окремого провадження про усиновлення у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Майсерик О.І. заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 додатково пояснив, що з вересня 2023 року він проживає однією сім`єю з ОСОБА_3 та її малолітньою дочкою ОСОБА_5 . У 2025 році він зареєстрував шлюб із матір`ю дитини. Бажання усиновити ОСОБА_5 є усвідомленим та добровільним, оскільки він фактично сприймає її як свою дитину, піклується про неї, бере участь у її вихованні, допомагає у навчанні, проводить з нею вільний час та прагне, щоб їхні сімейні відносини були оформлені не лише фактично, а й юридично.

Також заявник зазначив, що від першого шлюбу дітей не має. Він проходить службу в патрульній поліції, а наразі відряджений та проходить військову службу у 13-й бригаді Національної гвардії України «Хартія». За словами заявника, з дитиною у нього з самого початку склалися добрі, довірливі стосунки, дитина сприймає його як батька та бажає бути усиновленою ним. Біологічний батько, як пояснив заявник, участі у житті дитини не бере, зв`язку з нею не підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_3 пояснила, що підтримує бажання заявника усиновити її дочку ОСОБА_5 , оскільки між заявником та дитиною склалися добрі, теплі та довірливі стосунки. Заявник фактично виконує щодо дитини батьківські обов`язки, піклується про неї, бере участь у її вихованні, цікавиться її навчанням та повсякденним життям. За її словами, дитина позитивно ставиться до заявника, між ними існує емоційний зв`язок, а усиновлення відповідатиме інтересам дитини та фактичним сімейним відносинам, які склалися між ними.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 27.04.2026 подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи без його участі, вимоги, викладені у заяві, підтримує.

Представник заінтересованої особи - органу Опіки та піклування м. Черкаси Качур І.В. в судовому засіданні зазначила, що орган опіки та піклування не має достатніх підстав для висновку про відповідність усиновлення якнайкращим інтересам дитини.

На обґрунтування такої позиції представник органу опіки та піклування послалася на те, що заявник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з матір`ю дитини відносно нетривалий час з 01.08.2025. Крім того, з огляду на характер служби та роботи заявника він не постійно проживає разом із дружиною та її дочкою, що, на думку органу опіки та піклування, ускладнює можливість об`єктивно оцінити сталість сімейних відносин між заявником і дитиною, а також наявність між ними усталеного емоційного зв`язку.

У зв`язку із цим представник органу опіки та піклування зазначила, що на цей час орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради не може дійти висновку, що усиновлення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що заявника ОСОБА_1 знає приблизно півтора року, перебуває з ним у дружніх стосунках, а ОСОБА_3 є її подругою. Свідок зазначила, що підтримує спілкування із сім`єю заявника, перебуває з ними на постійному зв`язку, за можливості зустрічається з ними та буває за місцем їхнього проживання. Також вона спілкується з дитиною ОСОБА_5 . За її спостереженнями, заявник добре ставиться до дитини, піклується про неї, цікавиться її життям, навчанням та повсякденними справами, допомагає їй з уроками. Свідок зазначила, що заявник і дитина часто спілкуються телефоном, проводять разом вільний час.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що перебуває із заявником ОСОБА_1 у дружніх стосунках. ОСОБА_3 є її близькою подругою з 2013 року, а дитину ОСОБА_5 вона знає з народження. Свідок зазначила, що рідний батько фактично не бере участі у житті дитини. Заявника ОСОБА_1 вона знає близько двох років і за цей час особисто спостерігала його ставлення до дитини. За словами свідка, заявник фактично виконує роль батька у житті ОСОБА_5 , бере участь у її вихованні, навчанні, цікавиться її потребами та забезпечує її матеріально. Свідок часто буває у сім`ї вдома, разом із ними проводить дозвілля, тому безпосередньо бачить взаємини між заявником, матір`ю дитини та дитиною. На її переконання, між заявником і ОСОБА_5 склалися добрі сімейні стосунки.

У судовому засіданні малолітня ОСОБА_5 повідомила, що між нею та ОСОБА_1 склалися добрі стосунки. Дитина зазначила, що позитивно ставиться до заявника, підтримує його заяву про її усиновлення, а також не заперечує проти зміни її прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 (заявник) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2005 Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дитиною ОСОБА_5 та її матір`ю - ОСОБА_3 .

Заявник із 01.08.2025 перебуває у зареєстрованому шлюбі із матір`ю дитини - ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ), що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 988.

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 79. В графі батько зазначений ОСОБА_4 , в графі мати - ОСОБА_13 .

Рішенням Черкаського районного суду м. Черкаси від 08.10.2014 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_15 повернуто дошлюбне прізвище « ОСОБА_16 ».

Заявник ОСОБА_1 виховує та утримує неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2023 року, як свою рідну доньку, між ними склались теплі, дружні стосунки та добрий емоційний контакт.

Мати дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала свою згоду на усиновлення її доньки - ОСОБА_5 , про що зазначено у заяві від 20.01.2026, посвідченій приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю., реєстраційний номер 232, та підтверджено останньою в судовому засіданні.

Батько дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також надав свою згоду на усиновлення його доньки - ОСОБА_5 , про що зазначено у заяві від 14.08.2025, посвідченій приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю., реєстраційний номер 4786. Крім того, останній подав до суду 27.04.2026 заяву, у якій вказав, що підтримує вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 про усиновлення.

Сама малолітня ОСОБА_5 у присутності заступника начальника відділу опіки, піклування та усиновлення дітей ССД ЧМР Качур І.В. 23.01.2026 власноручно написала заяву про те, що вона дає згоду на усиновлення її ОСОБА_1 та зміну її прізвища із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а по батькові із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Заявник ОСОБА_1 фізично та психічно здоровий, не страждає спадковими хронічними захворюваннями, алкогольної і наркотичної залежності не має, протипоказань щодо усиновлення не має, про що свідчить медичний висновок про стан здоров`я заявника від 22.01.2026. На даний час останній є старшим лейтенантом поліції, інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, а також проходить військову службу, отримуючи грошові виплати у достатньому розмірі для забезпечення своєї сім`ї. За період служби зарекомендував себе як професійний працівник, здатний приймати правильні рішення у складних ситуаціях. Вказані обставини підтверджуються службовою характеристикою, складеною командиром роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Денисом Гречішніковим від 12.11.2025, а також відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.01.2026.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України, станом на 01.12.2025 не знятої чи непогашеної судимості не має.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання № 76 від 28.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , складеного начальником відділу опіки, піклування та усиновлення дітей ССД ЧМР Качур І.В., 28.01.2026 обстежено умови проживання сім`ї ОСОБА_1 на предмет доцільності усиновлення дитини його дружини ОСОБА_5 . Встановлено, що сім`я у кількості три особи: заявник - ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_5 проживають у орендованій двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира орендована. Житло чисте, охайне, належним чином умебльоване. В наявності необхідна побутова техніка, кухонне приладдя, предмети домашнього вжитку. Дитина має окрему кімнату, де є ліжко, куточок для навчання , шафа для одягу. Малолітня забезпечена необхідним одягом по сезону, продуктами харчування, канцелярським приладдям. Стосунки у сім`ї дружні. Малолітня ОСОБА_5 дала згоду на її усиновлення.

З висновку про доцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 505-01-21 від 09.02.2026 вбачається, що заявнику - ОСОБА_1 роз`яснені умови усиновлення, права та обов`язки, що виникають внаслідок усиновлення, яке не має на меті отримання будь-якої винагороди. З історією розвитку та станом здоров`я малолітньої заявник ознайомлений та готовий взяти на себе відповідальність за її лікування, утримання та розвиток. Причин, які б могли бути підставою для відмови заявнику бути усиновителем, зазначених у ст. 212 СК України, немає.

Згідно із вказаним висновком виконавчого комітету Черкаської міської ради від № 505-01-21 від 09.02.2026, беручи до уваги нетривале перебування заявника у шлюбі із матір`ю дитини (із 01.08.2025), а також те, що з огляду на характер своєї роботи заявник не постійно проживає із дружиною та її донькою, що не дає можливості зробити висновок про стабільність сімейних відносин та про усталені емоційні зв`язки між дитиною та усиновлювачем, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради не може встановити, що усиновлення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Надаючи оцінку вимогам заявника суд виходить з наступного.

В Україні дитинство охороняється державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Пріоритетом у правовому регулюванні сімейних відносин є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ч. 2 ст. 1 Сімейного кодексу України (далі - СК).

Створення умов для реалізації права кожної дитини на виховання в сім`ї, сприяння усиновленню дітей, створення системи заохочення і підтримки усиновлювачів належать до основних засад державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування (ст. 3 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13.01.2005 № 2342-IV).

Інститут усиновлення сприяє вирішенню проблеми по забезпеченню права дитини жити і виховуватися в сім`ї.

Прагнення особи до усиновлення означає саме можливість усиновити дитину. Реалізація такого прагнення залежить від рішення уповноваженого органу (суду), який при вирішенні питань про усиновлення враховує встановлені державою умови та вимоги щодо осіб, які бажають усиновити дитину (п.п. 3.3. рішення Конституційного Суду України від 03.02.2009 № 3-рп/2009 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення ч. 2 ст. 211 СК (справа про різницю у віці між усиновлювачем та дитиною)

В даній ситуації суд обов`язково враховує і звертається до принципу, який закріплений в ст. 3 Конвенції про права дитини, згідно із яким в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Так, відповідно до ст. 207 СК усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого ст. 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Повертаючись до обставин цієї справи суд наголошує, що заявник є особою, яка може бути усиновлювачем відповідно до ст. 211 СК. Обставин, які б перешкоджали заявнику бути усиновлювачем, що передбачені в ст. 212 СК судом не встановлені.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 отримує дохід в достатньому розмірі для забезпечення своєї сім`ї, за станом здоров`я протипоказань до усиновлення не має, судимостей не має, зі станом здоров`я дитини та правовими наслідками усиновлення обізнаний, мають житло у користуванні, дитину має намір усиновити задля її виховання, матеріального забезпечення та здійснення батьківської опіки над нею, що відповідає її інтересам, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для усиновлення заявником ОСОБА_1 дитини, а докази на підтвердження таких обставин суд визнає належними і допустимими.

Разом із тим суд враховує, що орган опіки та піклування у висновку № 505-01-21 від 09.02.2026 не дійшов висновку про відповідність усиновлення якнайкращим інтересам дитини, пославшись на нетривале перебування заявника у шлюбі з матір`ю дитини та на те, що з огляду на характер служби заявник не постійно проживає разом із дружиною та її донькою.

Оцінюючи зазначений висновок, суд виходить із того, що відповідно до ст. 89 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Висновок органу опіки та піклування є важливим доказом у справі про усиновлення, однак не є обов`язковим для суду, а підлягає оцінці разом з іншими доказами, поясненнями учасників справи, думкою дитини та фактичними обставинами, встановленими під час судового розгляду.

При цьому сам по собі факт перебування заявника у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини з 01.08.2025 не може бути самостійною підставою для висновку про недоцільність усиновлення, оскільки судом встановлено, що фактичні сімейні відносини між заявником, матір`ю дитини та ОСОБА_5 склалися раніше - з 2023 року. Вказані обставини підтверджуються поясненнями заявника, матері дитини, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також актом обстеження умов проживання, яким зафіксовано спільне проживання сім`ї, належні житлово-побутові умови для дитини та дружні стосунки у сім`ї.

Також суд не вбачає підстав вважати, що проходження заявником служби саме по собі свідчить про неможливість виконання ним батьківських обов`язків або про відсутність сталого емоційного зв`язку з дитиною. Навпаки, з пояснень дитини, матері дитини та показань свідків убачається, що заявник підтримує з ОСОБА_5 постійний зв`язок, цікавиться її навчанням, побутом і потребами, допомагає у вихованні, проводить із нею час та фактично виконує щодо неї роль батька. Доказів того, що характер служби заявника негативно впливає на дитину або перешкоджає забезпеченню її стабільних і гармонійних умов життя, суду не надано.

Суд також бере до уваги, що орган опіки та піклування у своєму висновку фактично не встановив обставин, які відповідно до ст. 212 СК України перешкоджали б заявнику бути усиновлювачем. Навпаки, у висновку зазначено, що заявнику роз`яснено умови усиновлення, права та обов`язки, які виникають унаслідок усиновлення, він ознайомлений зі станом здоров`я дитини та готовий взяти на себе відповідальність за її лікування, утримання і розвиток, а підстав для відмови йому бути усиновлювачем, передбачених ст. 212 СК України, не встановлено.

Крім того, суд надає істотне значення думці самої дитини, яка досягла віку та рівня розвитку, що дозволяє їй усвідомлено висловити своє ставлення до усиновлення. ОСОБА_5 як у письмовій заяві, поданій у присутності представника служби у справах дітей, так і безпосередньо у судовому засіданні підтвердила, що підтримує усиновлення її ОСОБА_1 , позитивно ставиться до заявника, а також не заперечує проти зміни прізвища та по батькові.

За таких обставин суд вважає, що висновок органу опіки та піклування в частині неможливості встановити відповідність усиновлення найкращим інтересам дитини є недостатньо обґрунтованим, оскільки ґрунтується переважно на припущеннях щодо нетривалості шлюбу та характеру служби заявника, без наведення конкретних обставин, які б свідчили про ризик для дитини, відсутність емоційного зв`язку між заявником і дитиною чи неможливість заявника забезпечити їй належні умови життя, виховання та розвитку.

Отже, оцінюючи висновок органу опіки та піклування у сукупності з іншими доказами у справі, суд приходить до висновку, що він не спростовує встановлених судом обставин щодо наявності між заявником і дитиною фактичних сімейних відносин, емоційного зв`язку, згоди дитини та її батьків на усиновлення, а також здатності заявника забезпечити дитині стабільні та гармонійні умови життя.

Клопотання заявника змінити прізвище та по батькові усиновленої ним дитини відповідає вимогам ст. 145, 148, 229, 231 СК України, ст. 314 ЦПК України та інтересам дитини, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про усиновлення, відносяться на рахунок заявника (ч. 4 ст. 314 ЦПК України).

Отже, оскільки судом з`ясовані всі обставини справи, оцінивши досліджені під час розгляду справи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 про усиновлення ним малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вимоги щодо зміни дитині прізвища із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові із «ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »є законними та такими, що відповідають інтересам усиновлюваної ними дитини, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 4, 7, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 310, 312-314 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити заявника - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2005 Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, - усиновлювачем малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 15.08.2013 Виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 79).

Внести зміни в актовий запис № 79 від 15.08.2013 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », місце народження, ім`я та дату народження дитини залишити без змін.

В графі батько зазначити ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.03.2005 Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 5-6 ст. 314 ЦПК України, якщо після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили батьки дитини відкликали свою згоду на її усиновлення, суд скасовує своє рішення і поновлює розгляд справи. У разі відкликання заяви про усиновлення після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили, суд скасовує своє рішення і залишає заяву без розгляду

Повний текст судового рішення складено 29.04.2026.

Головуючий: В.О. Пономар

Присяжні: В.О. Кулик

В.В. Мамалига