Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №703/6705/25 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Кримінальне провадження № 703/6705/25

1-кп/703/221/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження №12025250350000566 від 09 вересня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:

27 листопада 2019 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України(з урахуванням ухвали Черкаського апеляційного суду від 9 квітня 2026 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти правосуддя. Так, він, відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2024 року у справі №703/4839/24, №3/703/2088/24, яка набрала законної сили 08 жовтня 2014 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобом на строк 6 (шість) років, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови суду, будучи ознайомлений із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, у супереч рішенню суду продовжував керувати транспортними засобами.

Так, він 03 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в м. Сміла по бульвару графа О. Бобринського, керував автомобілем «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову №703/2033/25, №3/703/1091/25 від 22 травня 2025 року, яка набрала законної сили 03 червня 2025 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Також, він 04 квітня 2025 року о 17 годині 37 хвилин в м. Сміла по вул. Героїв Холодноярців, керував автомобілем «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову №703/2059/25, №3/703/1108/25 від 01 травня 2025 року, яка набрала законної сили 13 травня 2025 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Крім того, він 21 квітня 2025 року о 12 годині 06 хвилин в м. Сміла по вул. Незалежності, керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову №703/2446/25, №3/703/1267/25 від 19 червня 2025 року, яка набрала законної сили 01 липня 2025 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Також, він 23 квітня 2025 року о 09 годині 12 хвилин в м. Сміла по вул. Незалежності, керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову №703/2584/25, №3/703/1302/25 від 08 травня 2025 року, яка набрала законної сили 20 травня 2025 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Крім того, він 02 травня 2025 року о 09 годині 52 хвилини в м. Сміла по вул. Незалежності, керував автомобілем «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову №703/2791/25, №3/703/1396/25 від 28 травня 2025 року, яка набрала законної сили 10 червня 2025 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2024 року у справі №703/4839/24, №3/703/2088/24, яка набрала законної сили 08 жовтня 2024 року, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років, умисно ухилявся від її виконання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності. Вказав, що дійсно у вересня 2024 року постановою суду був позбавлений права керування транспортними засобами, про що йому було достовірно відомо, однак незважаючи на це, він неодноразово, після прийняття судом вказаної постанови, керував транспортними засобами, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі; особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно; висновок судово-психіатричної експертизи №591 від 24 вересня 2025 року, відповідно до якого: ОСОБА_4 станом на 28 серпня 2024 року та по теперішній час 2025 року, тобто на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій, виявляв ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими розладами нестійкого типу, та ауто агресивними діями в минулому, що не позбавляло на вказаний період часу його здатності усвідомлювати власні дії та свідомо керувати ними; за теперішнього часу ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими розладами нестійкого типу, та ауто агресивними діями в минулому, що на теперішній час не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_4 може брати участь в слідчих діях та судовому засіданні; ОСОБА_4 не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.

З урахуванням ухвали Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року, якою приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18 липня 2024 року вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд не вбачає підстав для застосування положень ч.1 ст.71 КК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу, та вважає, що підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час його судового розгляду, не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.382 КК України, ст.369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: DVD+R диск з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025250350000566 від 09 вересня 2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований

Головуючий: ОСОБА_1