Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №571/721/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/721/26

Провадження № 3/571/372/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березове, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - чергової відділення чергових НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), громадянки України, РНОКПП – НОМЕР_3 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 335756 від 12 березня 2026, згідно із яким: « 03.01.2026 та 21.02.2026 під час особливого періоду інспектор прикордонної служби 2 категорії – черговий відділення чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації н.п. Висоцьк) старший сержант ОСОБА_2 недбало та безвідповідально віднеслась до виконання своїх службових обов`язків, а саме: в ході проведення цільової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) групою офіцерів ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено відсутність підписів військовослужбовця, який отримав спеціальні засоби для використання у службі: 03.01.2026 і 21.02.2026 не розписався за отримання спецзасобів інспектор прикордонної служби 1 категорії – групи моніторингу обстановки ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації Висоцьк) молодший сержант ОСОБА_3 . Старший сержант ОСОБА_2 порушила вимоги статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, розділ 2 пункту 5 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/2783, чим вчинила адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану, тим самим вчинила військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справиподала суду свої письмові заперечення щодо протоколу та пояснила, що 03.01.2026 та 21.02.2026 виконувала наказ на охорону ДК в прикордонному наряді "Черговий підрозділу охорони кордону". Відповідно до вимог "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" організувала службу прикордонного наряду встановленим порядком разом з помічником "Чергового підрозділу охорони кордону". Доповідей від помічника про відсутність підпису військовослужбовця у будь-яких обліках їй не надходило. На даний час все майно за збереження, якого несе відповідальність прикордонний наряд "Черговий підрозділу охорони кордону" в наявності, втрат не допущено.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 в Україні настав особливий період.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення крім іншого додано копію книги обліку майна РАО, виданого у тимчасове користування або прийнятого для зберігання, в якій містяться підписи ОСОБА_3 , що спростовує обставини, викладені в протоколі.

Отже, належних та допустимих доказів у підтвердження того, що правопорушення дійсно мало місце до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Слід зазначити, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення та рапорт начальника 11 прикордонної застави ОСОБА_4 самі по собі не можуть бути достатніми доказами для висновку про винуватість особи, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів у підтвердження того, що адміністративне правопорушення мало місце.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: