Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №559/1557/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1557/26

Провадження № 3/559/665/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,

за участю представник неповнолітнього- ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від командира батальону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області та розглядаються одночасно, об`єднати за № 559/1557/26 (провадження № 3/559/665/2026) згідно ст. 36 КУпАП.

19.04.2026 о 23:48 год. в с.Судобичі, Дубенського району, ОСОБА_1 , керував т/з Honda , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 (0446), що підтверджується тестом №1172 від 19.04.2026, результат 0,65 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, 19.04.2026 о 23:48 год. в с.Судобичі, Дубенського району, ОСОБА_1 , керував т/з Honda без номерного знака , чим порушив п.2.9 (в) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

19.04.2026 о 23:48 год. в с.Судобичі, Дубенського району, ОСОБА_1 , керував т/з Honda без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у суді вину визнав, пояснив, що випив слабоалкогольний напій вдень, мамі про це не сказав. Ввечері мама попросила відвезти її додому її ж мопедом. Мамі відмовляти не хотів, і не знав, що після бірміксу не можна сідати за кермо. Покаявся, та обіцяв більше ніколи не сідати за кермо без водійського посвідчення, та після вживання алкоголю. Повідомив, що власних доходів не має.

Представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що це вона попросила сина сісти за кермо.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії:ЕПР1№645175, ЕПР1№645167, ЕПР1№645172 від 19.04.2026, рапорт, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язання не керувати транспортним заосбом протягом 24 годин та відеозаписом події, роблю висновок, що правопорушення мало місце і скоїв його неповнолітній ОСОБА_1 .

Враховуючи особу неповнолітнього, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пом`якшуючу обставину – щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати адміністративні справи № 559/1557/26 (провадження № 3/559/665/2026), та № 559/1559/26 (провадження № 3/559/666/2026), № 559/1560/26 (провадження № 3/559/667/2026 з присвоєнням єдиного номера справи№ 559/1557/26 (провадження № 3/559/665/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.