Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №370/904/26 — Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Справа № 370/904/26

Провадження № 3/370/269/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.12.2025 року о 01.50 год. автодорога М-06 Київ-Чоп 49 км +640 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Вольво н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом Ман н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі та вантаж отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 чим порушив вимоги п. 2.3б та 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а тому справа розглядається за його відсутності.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху , визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 618119 від 18.03.2026; протоколом огляду місця події та схемою місця дтп до нього, письмовими поясненнями водіїв.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вантажу.

Разом з тим, згідно п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинене 08.12.2025.

Відповідно до довідки БПП в с.Чайки від 19.03.2026, який долучений до матеріалів справи, за наслідками розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.12.2025 на автодорозі М-06 «Київ - Чоп», км 49 + 640 м., які надійшли з ВП № 3 (с-ще. Макарів) Бучанського РУП ГУНП у Київській області, зареєстровані в журналі ЄО Б1111 в с. Чайки УПП у Київській області ДПП за № 187 від 24.02.2026, такі скеровані у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення інформації до ЄРДР.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Події мали місце 08.12.2025. Рішення про закриття кримінального провадження в матеріалах справи відсутнє. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.03.2026. На час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

А тому провадження у справі підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП

Керуючись вимогами ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька