Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №359/4103/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4103/26

Провадження № 3/359/1657/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини-сироти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

31 березня 2026 року о 20 годині 00 хвилин у м. Бориспіль Київської області, по вул.Головатого, буд. 87, ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Let’s 2» д.н.з. б/н, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.п. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив обставини викладені у протоколі та просив застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справ:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 серії ЕПР1 №628839;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2026;

- даними довідки заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 01.04.2026, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських і реєстратора, що містяться на цифровому носії.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 неповнолітній, дитина-сирота.

У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд приймає повне визнання своєї провини правопорушником та щире розкаяння.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 досяг 16-річного віку, а згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин і характеру вчиненого ним правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, і відсутності обставин, які б її обтяжували, до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33 - 36, 126, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО