Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №359/2318/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2318/26

Провадження № 3/359/1155/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 серії ВАВ №750006, 04 березня 2026 року о 07 годині 40 хвилин у с. Щасливе Бориспільського району Київської області по вул. Перспективна, буд. 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35 D» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні спеціальні перевезення, а саме перевозив дев`ять пасажирів ТОВ «ЕКО» за маршрутом «м.Бориспіль – с. Щасливе». При цьому відсутній документ дозвільного характеру – тимчасовий реєстраційний талон на мале приватне підприємство «Руслана-Авто», згідно договору про надання послуг № 01/01/24 від 01.01.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився, суду надав письмові заперечення, в яких зазначив, що 04 березня 2026 року він здійснював рейс на автобусі «Volkswagen LT 35 D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 і перебуває у користуванні ТОВ «Руслана-Авто». Звертав увагу суду, зокрема на те, що він є звичайним найманим працівником, прийнятим на роботу до ТОВ «Руслана-Авто» на посаду водія і не несе відповідальності за оформлення документів вказаним підприємством. З огляду на вказане, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Статтею 39 «Про автомобільний транспорт», встановлено вимоги до документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , фототаблицю, копію договору про надання послуг № 01/01/24 від 01.04.2024, копію тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 терміном дії до 16.01.2026, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen LT 35 D» д.н.з. НОМЕР_1 , довідку про відсутність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Крім того судом досліджені надані ОСОБА_1 документи, а саме: копію ліцензії МПП «Руслана-Авто»; копію довіреності щодо транспортного засобу «Volkswagen LT 35 D» д.н.з. НОМЕР_1 ; наказ МПП «Руслана-Авто» № 5 від 31.12.2025, про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; довідку МПП «Руслана-Авто» від 06.04.2026, згідно якої ОСОБА_1 працює в МПП «Руслана-Авто» на посаді водія з 01.01.2026 по теперішній час.

З наданих матеріалів вбачається, що регулярні спеціальні перевезення за маршрутом «м. Бориспіль – с. Щасливе» ТОВ «Руслана-Авто» здійснює на підставі договору про надання послуг № 01/01/24 від 01.04.2024, укладеного з ТОВ «ЕКО». Тобто матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 35, 164, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО