Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №355/809/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/809/26

Провадження № 3/355/284/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року с-ще Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629390 від 01 квітня 2026 року, який надійшов від батальйону ПП в м. Бориспіль УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 01 квітня 2026 року о 13 год. 40 хв. на 54 км + 700 м автодороги Київ-Харків, Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VolvoFN460 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz SCS 24L-136ЕВ номерний знак НОМЕР_2 та перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу внаслідок чого під час руху лопнуло переднє ліве колесо, внаслідок чого транспортний засіб втратив керованість і здійснив наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП пошкоджено відбійник та транспортний засіб, внаслідок чого порушено п.2.3.а Правил України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши сам протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629390 від 01 квітня 2026 року, схему місця ДТП від 01 квітня 2026 року, пояснення ОСОБА_1 , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629390 від 01 квітня 2026 року слід, що ОСОБА_1 порушив п.2.3.а Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою було інкриміновано п.2.3.а Правил дорожнього руху з якого відображено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу

Надані докази, не підтверджують порушення ОСОБА_1 в момент ДТП вимог п.2.3.а ПДР України, докази того, що він не перевірив справність транспортного засобу відсутні, а відповідно і його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено. ДТП внаслідок якого отримало пошкодження авто та металевого відбійника сталося не з вини водія, а через непередбачувані події, а саме вибух колеса.

Інших доказів, які б підтвердили винну ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення відсутні.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП слід, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,247,283,284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ