Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №935/1246/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1246/26

Провадження № 1-кп/935/230/26

ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження №12026065650000051 від 22.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.04.2026 близько 10 год 00 хв ОСОБА_3 , проходячи поблизу санаторію «Тетерів», розташованого за адресою: пров. Дачний, буд. 13, м. Коростишів, Житомирський район, Житомирська область, на відкритій ділянці місцевості виявив пачку з-під цигарок «Winston», яку підняв із поверхні землі, та виявив у ній дві пластини таблеток із написом «метафін», що містили 15 таблеток.

У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 поклав вказану пачку з-під цигарок «Winston» із наркотичним засобом до лівої кишені своєї куртки, і таким чином незаконно придбав та надалі зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, 21.04.2026 у період часу з 18 год 45 хв по 19 год 15 хв, під час огляду місця події, проведеного працівниками ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. №48, вул. Різдвяна, в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області у ОСОБА_3 вилучено 15 (п`ятнадцять) таблеток білого кольору, які знаходились у 2 (двох) блістерах, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,3697 г., який останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №12026560650000051 від 22.04.2026 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 29.04.2026 (арк. справи 73-75) .

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані з ч.1 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не працюючий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

На думку суду, застосування покарання у виді пробаційного нагляду із застосуванням наглядових та соціально- виховних заходів без ізоляції від суспільства у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останнім нових кримінальних правопорушень, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100, ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309ККУкраїни, та призначити покарання у виді 1(одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.1,п.2,п.3 ч.2 та п.4, п.5ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на вказаний строк такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання,роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи , передбачені пробаційною програмою;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два блістери таблеток в яких вміщено п`ятнадцять таблеток білого кольору – знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів( вісновок експерта № СЕ-19/106-26/7252-НЗПРАП від 27.04.2026) у розмірі 2888,16 гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1