Рішення від 30 квітня 2026 р. у справі №275/105/26 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/105/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

за участю: представника позивача - Котлярчук І.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/105/2026 за позовом Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (орган опіки та піклування) 30.01.2026 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Позовні вимоги обґрунтували тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка власного житла не має, проживає в будинку родичів по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є одинокою матір`ю.

Відповідачка не виконує належним чином покладені на неї батьківські обов`язки, не забезпечує належного догляду, виховання, безпечних умов проживання та розвитку дитини.

Протягом тривалого часу відповідачка зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, не здійснює належного нагляду за дитиною, залишає її без контролю дорослих та не забезпечує стабільних житлово-побутових умов.

На даний час ОСОБА_1 проживає у свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 . За наявною інформацією ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями. Такі умови проживання є небезпечними та не відповідають інтересам малолітньої дитини.

ОСОБА_1 вже раніше перебувала у полі зору органів опіки та піклування, оскільки щодо неї застосовувався захід негайного відібрання дитини у зв`язку із зловживанням спиртними напоями та залишенням дитини без належного догляду. Також на адресу служби у справах дітей надходили листи щодо неналежного відвідування дитиною навчального закладу та нереагування матері на зауваження вчителів.

Незважаючи на проведення профілактичної роботи та надані рекомендації, відповідачка не змінила своєї поведінки, належних висновків не зробила, що свідчить про стійкий характер ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Особливо небезпечні обставини були встановлені 23 січня 2026 року. У зазначену дату працівниками служби у справах дітей було здійснено виїзд та відвідування ОСОБА_1 за місцем її тимчасового проживання - у домоволодінні ОСОБА_3 . Під час огляду житлового приміщення встановлено, що мати дитини та ОСОБА_3 перебували у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувалося їх зовнішнім виглядом, поведінкою та різким запахом алкоголю. В будинку було багато пустих пляшок з під горілки та відкриті пляшки, в яких знаходилась рідина за запахом схожа на горілку. В будинку було брудно та дуже холодно, відсутні продукти харчування. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не реагували належним чином на присутність працівників служби у справах дітей, на запитання не відповідали та відмовлялися повідомити, де на той момент перебувала дитина. Під час огляду іншої кімнати було виявлено малолітню дитину ОСОБА_1 , який перебував на ліжку та був повністю накритий ковдрою, що унеможливлювало її негайне виявлення. Після зняття ковдри встановлено, що дитина не рухалася, не реагувала на дотики та спроби привести її до тями, що викликало обгрунтовані побоювання щодо стану її здоров`я. Через деякий час дитина відкрила очі, однак перебувала у в`ялому, дезорієнтованому стані, не могла надати жодних пояснень та адекватно реагувати на події. Біля ліжка дитини знаходилася відкрита пляшка з рідиною, за запахом схожою на горілку, при цьому було помітно, що з повної пляшки відпито декілька ковтків, що відповідно до стану дитини могло свідчити про вживання дитиною алкоголю, що свідчить про реальну загрозу життю та здоров`ю малолітньої дитини та про повну відсутність належного контролю з боку матері.

Після виявлення дитини у холодному, неотопленому житловому будинку, де температурний режим не відповідав санітарно-гігієнічним нормам та становив загрозу для життя і здоров`я дитини, з метою запобігання можливим негативним наслідкам для її здоров`я було прийнято рішення про негайне реагування, а саме, дитину було невідкладно доставлено до закладу

охорони здоров`я для проведення медичного огляду, надання необхідної медичної допомоги та оцінки стану її здоров`я. Доставлення дитини до лікарні здійснено з міркувань безпеки та в інтересах захисту прав дитини на охорону життя і здоров`я.

При огляді дитини педіатром у малолітнього ОСОБА_1 було виявлено ознаки переохолодження та бронхіт, на руці велика рана від опіку, на тілі висип.

26.01.2026 року виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області було винесено рішення за № 3638" Про негайне відібрання дитини від матері ОСОБА_2 "

За період час з 23.01.2026 року по теперішній час мати - ОСОБА_1 до служби у справах дітей для встановлення місця перебування її дитини не зверталась. До лікарні для відвідування дитини не приходила. На телефонні дзвінки не відповідає.

ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями, залишає дитину без належного нагляду, не забезпечує безпечних умов проживання, ігнорує потреби дитини у вихованні та навчанні, раніше вже допускала ситуації, що призводили до негайного відібрання дитини.

Дії та бездіяльність матері ОСОБА_1 , що виразилися у неналежному виконанні батьківських обов`язків, відсутності належного догляду та створенні небезпечних умов проживання, становлять реальну загрозу для життя та здоров`я дитини.

Позивач просить відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав, оскільки подальше перебування дитини з матір`ю створює реальну та безпосередню загрозу її життю та здоров`я; стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на рахунок опікуна, який буде призначений після набуття дитиною статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Передати неповнолітню дитину органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради.

В суді представник позивача- ОСОБА_4 вимоги позовної заяви підтримала, надала пояснення , аналогічні викладеним в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в суді позовні вимоги визнала. Пояснила, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке обумовлене обмеженими доходами та відсутністю стабільного джерела заробітку, у зв`язку з чим вона об`єктивно не має можливості в повному обсязі забезпечити належні умови для проживання та утримання дитини; проходить лікування від алкогольної залежності; влаштувалася на роботу. Має намір вилікуватися на повернути дитину додому.

Суд, вислухавши сторони, дослідившим та оцінивши надані докази, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 власного житла не має, проживає в будинку родичів за адресою: АДРЕСА_1 , є одинокою матір`ю.

Протягом тривалого часу відповідачка зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, не здійснює належного нагляду за дитиною, залишає її без контролю дорослих та не забезпечує стабільних житлово-побутових умов.

Періодично ОСОБА_1 проживає у свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає за

адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 вже раніше перебувала у полі зору органів опіки та піклування, оскільки щодо неї застосовувався захід негайного відібрання дитини у зв`язку із зловживанням спиртними напоями та залишенням дитини без належного догляду. Так, згідно рішення виконкому Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 09.01.2019 року №683 було вирішено негайно відібрати малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері в зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини.

На адресу служби у справах дітей неодноразово надходили листи щодо неналежного відвідування дитиною навчального закладу та нереагування матері на зауваження вчителів.

23 січня 2026 року працівниками служби у справах дітей було здійснено виїзд та відвідування ОСОБА_1 за місцем її тимчасового проживання - у домоволодінні ОСОБА_3 . Під час огляду житлового приміщення встановлено, що мати дитини та ОСОБА_3 перебували у стані алкогольного сп`яніння, де знаходиться дитина пояснити не могли; в будинку було багато пустих пляшок від горілки;в будинку брудно та дуже холодно. Під час огляду іншої кімнати було виявлено малолітню дитину- ОСОБА_1 , який перебував на ліжку та був повністю накритий ковдрою, що унеможливлювало її негайне виявлення. Після зняття ковдри встановлено, що дитина не рухалася, не реагувала на дотики та спроби привести її до тями, що викликало обгрунтовані побоювання щодо стану її здоров`я. Через деякий час дитина відкрила очі, однак не могла надати жодних пояснень та адекватно реагувати на події. Біля ліжка дитини знаходилася відкрита пляшка з рідиною, за запахом схожою на горілку, що відповідно до стану дитини могло свідчити про вживання дитиною алкоголю, що свідчить про реальну загрозу життю та здоров`ю малолітньої дитини та про повну відсутність належного контролю з боку матері.

23 січня 2026 року малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений у приймальне відділення КНП "Брусилівська лікарня" у супроводі працівників служби у справах дітей Брусилівської селищної ради з діагнозом "гострий бронхіт, переохолодження", що підтверджується інформаційним листом директора КНП " Брусилівська лікарня" від 23.02.2026року.

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 29.01.2026 року слідує, що ОСОБА_1 ,1984 р.н., не здійснює належного догляду за дитиною ОСОБА_2 ,2016 р.н., зловживає спиртними напоями, не працює, що може становити загрозу життю та здоров`ю дитини.

Рішенням виконкому Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 26.01.2026 року №3638 затверджено висновок органу опіки та пікування Брусилівської селищної ради про доцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 ,1984 р.н., з подальшим тимчасовим влаштуванням дитини у безпечне середовище, визначене відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 ,1984 р.н., звернулася 10.02.2026 року за медичною допомогою до лікаря нарколога КНП "Брусилівська лікарня", було встановлено діагноз F10.2, призначено протиалкогольне лікування; в останнє відвідувала лікаря 09.04.2026 року, що підтверджується довідкою директора КНП " Брусилівська лікарня " від 22.04.2026 року.

Частиною другою статті 155 СК України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Як встановлено судом, виконання батьківських обов`язків з боку матері щодо сина мали характер важких умов життя та скрутного матеріального становища.

Судом встановлено, що відповідачка проживає в умовах, які є непридатними для проживання дитини, має скрутне матеріальне становище, не працює, зловживає спиртними напоями.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, а тому наявні підстави для відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу (ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва) , а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав, суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У даній справі підставою для відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав є встановлені судом обставини, які свідчать про неналежне виконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків.

Суд вважає, що у даному випадку відібрання дитини у відповідачки без позбавлення її батьківських прав сприятиме захисту інтересів дитини, яка потребує першочергового захисту, належного піклування та виховання.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та відібрати дитину у відповідачки без позбавлення її батьківських прав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та за наявності позитивних змін ініціювати питання повернення дитини.

Частиною 4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини в батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Як передбачено ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися на дитину, визначається судом.

Чинним законодавством України передбачено, що мінімальний розмір аліментів становить на одну дитину - 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

В порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки в дохід підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.

На підставі ст.ст. 150-152, 155, 164, 170, 180, 181-184, 193 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12- 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити.

Відібрати неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 30 січня 2026 року, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на рахунок опікуна, який буде призначений після набуття дитиною статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять один) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка