Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №203/9695/25 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9695/25

1-кп/0203/1310/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження, кримінальне провадження №12025047110000590, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, з середньо - спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2021 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 28.04.2020 та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.04.2024 з Біленьківської ВК №99 умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 приблизно о 17:25 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку №104А по проспекту Олександра Поля у місті Дніпрі, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, знайшов, та таким чином, незаконно придбав прозорий пакет з полімерного матеріалу, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору масою не менше 1,0006 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонений — PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), який він почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 18.12.2025 приблизно о 17:29 годині, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку №104А по проспекту Олександра Поля у місті Дніпрі, був зупинений інспектором СЮП ВП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на питання працівників поліції «чи має останній заборонені у вільному обігу громадян речі» повідомив, що при ньому, у правій кишені штанів, знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонений — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Надалі, в ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з правої кишені штанів прозорий пакет з полімерного матеріалу, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,0006 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонений — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,7980 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення так, як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що 18.12.2025 приблизно о 17:30 годині, знаходився поблизу будинку №104А по проспекту Олександра Поля у місті Дніпрі, де був зупинений працівниками поліція, які запитали чи має він при собі заборонені речі. На що він повідомив працівникам поліції, у кишені штанів, знаходиться психотропна речовина PVP. PVP зберігав без мети збуту, для власного вжитку. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень, а також, думку прокурора та захисника, щодо виду та міри покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Поряд з цим оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 30 квітня 2026 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/105-25/17185-НЗПРАП від 24.12.2025 року в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази:

- флеш носій марки «micro SD» чорного кольору на 32Gb із відеозаписом огляду місця подій від 18.12.2025 за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, біля буд. 104А, зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025047110000590.

- сейф-пакет з полімерного матеріалу №6629941, в якому згідно висновку експерта № CE-19/105-25/17185-НЗПРАП знаходиться порошкоподібна речовина масою 0,9694 г в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, порожній пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком та первинна упаковка, передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1