Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №161/8577/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8577/26

Провадження № 1-кп/161/1074/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 квітня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030580000022, що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 21.04.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, працюючого ФОП, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.350 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 02.01.2026 близько 18.30 год., увійшовши на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що перед ним знаходиться військовослужбовець, який перебував у військовому однострої з шевронами, знаками розрізнення, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення законної діяльності працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки в праве око потерпілого ОСОБА_5 та застосував в обличчя останнього засіб сльозогінної та дратівливої дії, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематоми навколо правого ока та хімічного опіку кон`юнктиви обох очей, які згідно висновку експерта №04 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.350 КК України, тобто умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження службовій особі у зв`язку із її службовою діяльністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.350 ч.2 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду дав показання, що 02.01.2026 близько 18.30 год. зайшов на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 та наніс один удар кулаком потерпілому ОСОБА_5 (який перебував у військовому однострої з шевронами, знаками розрізнення та виконував свої службові обов`язки) і застосував засіб сльозогінної та дратівливої дії. Не заперечує, що саме від його дій потерпілий отримав тілесні ушкодження, що вказані у висновку експерта. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання, то просив суворо обвинуваченого не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень службовій особі у зв`язку із її службовою діяльністю, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, має постійне місце проживання, потерпілий просить обвинуваченого суворо не карати, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, він не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є ФОП, має 3 групу інвалідності, тому суд, призначає покарання в межах санкції ст.350 ч.2 КК України, у виді обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 350 ч.2 КК України та призначити покарання – 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1