Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №534/542/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/542/26

Провадження №2-о/534/20/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участі секретаря судового засідання Костюченко О.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Чернушенка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Чернушенко Володимира Юрійовича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт перебування заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зниклого безвісти 16.11.2025 р.

Витребувати з Головного управління ДПС у Полтавській області, місце знаходження якого: 36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Європейська, буд. 4, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зниклого безвісти 16.11.2025 р., за період з 1 кварталу 2024 року до 4 кварталу 2025 року, з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження якого: 36000, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок 34, відомості про суми нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зниклого безвісти 16.11.2025 р., за період з 1 кварталу 2024 ро до 4 кварталу 2025 року.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є непрацездатною особою та отримує пенсію за віком у розмірі 4135,76 грн, якої останній не вистачає для існування.

За заявником ОСОБА_1 постійно піклувався її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_2 проходив військову службу та отримував грошове забезпечення разом з пенсією за віком. Частина цих коштів надавалася заявникуОСОБА_1 та витрачалася на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та іншого для заявника. Зазначена допомога була для заявника ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно зі сповіщення сім`ї № 345 від 20.11.2025 р. заступник командира бойової машини-навідник-оператор 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вірний присязі, зник безвісти 16.11.2025 року внаслідок впливу з боку противника у районі населеного пункту Приморське Василівського району Запорізької області, під час виконання обов`язків військової служби в зоні ведення активних бойових дій, що пов`язані із захистом Батьківщини.

Після його зникнення безвісти заявник ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою від 02.02.2026 р. за № 575 про перехід на інший вид пенсії, а саме на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Однак в цьому заявнику ОСОБА_1 відмовлено через те, що вона не надала документа, який підтверджує перебування на утриманні годувальника, зниклого безвісти.

Тож, виникла необхідність для звернення до суду з метою встановлення факту перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зниклого безвісти 16.11.2025 р. Без встановлення такого факту заявник не зможе отримати зазначену пенсію.

Заявник і її представник з`явились у судове засідання та підтримали заяву, просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень до суду не надсилав. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Свідки ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомили суду, за змістом, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до своєї смерті мав на утриманні свою матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був єдиним годувальником, постійно забезпечував всім необхідним для існування до моменту зникнення безвісти, а саме 16.11.2025 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників справи, допитавши свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає, у тому числі, справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 17).

Також відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Відповідно до долучених копій документів, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється пенсіонером (а.с. 54), військовослужбовцем (а.с. 55-56), та відповідно до сповіщення зниклий безвісти 16.11.2025 р. (а.с. 57).

Факт перебування на утриманні який має намір встановити заявник підтверджується наданими платіжними інструкціями АТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» (а.с. 23-53), а також витребуваною інформацією, яку було надано відповідно до ухвали суду від 05.03.2026 у цій справі.

Заявник знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 15). Також у останньої маються проблеми зі станом здоров`я, що підтверджується медичною документацією (а.с. 8-14).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами, показаннями свідків.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», «Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06)), якщо допомога, яка надавалась, була

для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні.

Така довідка оцінюється судом за правилами ст.62 ЦПК.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що:

- за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 Цивільного Кодексу України) не менше одного року;

- для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником (статті 456, 457, 461 ЦК).

До аналогічних правових висновків Верховний суд України дійшов також у постановах від 22.10.2020 року у справі № 210/343/19, від 22.05.2019 року у справі 520/6518/17, від 27.06.2018 року у справі № 210/2422/16-ц.

Згідно з ст. 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до правових висновків Верховного суду України у постанові від 07.07.2021 року, у справі 409/1851/19, члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 76, 81, 293, 294, 315, 319, ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Чернушенко Володимира Юрійовича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні – задовольнити.

Встановити факт, того, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зниклого безвісти 16.11.2025 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 20490012, адреса: 69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б;

Відомості, які суд не оголошує при проголошенні рішення

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ