Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №522/2052/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2052/26

Провадження№2/522/5504/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Запольської А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Банкер Вінсенти-Елізабет Стівен до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Банкер Вінсенти-Елізабет Стівен 16.02.2026 року звернулась до суду з позовом, який було уточнено 30.03.2026 року, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.01.2023 року, який був зареєстрований у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис №82, та 05.02.2026 року Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Під час сімейного життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, несумісність характерів, втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалася та існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. З серпня 2023 року сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть, майнових спорів щодо поділу майна подружжя між сторонами на час звернення до суду не має. З 22.09.2024 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . Оскільки позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбу, у свідоцтві про народження батьком дитини було записано відповідача ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що сім`я розпалася, ОСОБА_4 змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Матеріали позову суддя отримала 17.02.2026 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №2356698 від 18.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; 12.06.2023 року знятий з реєстрації.

До суду 20.02.2026 року надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за №5188/6011 від 19.02.2026 року щодо місця реєстрації відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; 12.06.2023 року знятий з реєстрації.

Зазначену відповідь суддя отримала 25.02.2026 року.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 30.03.2026 року.

У судове засідання призначене на 30.03.2026 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 28.04.2026 року.

У судове засідання призначене на 28.04.2026 року Банкер Вінсенти-Елізабет Стівен не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява позивачки від 30.03.2026 року, в якій остання позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви підтримала, просила задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, справу розглядати за її відсутністю. Також в заяві зазначено, що від даного шлюбу вона не має дітей, оскільки відповідач ОСОБА_1 не є батьком її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З відповідачем шлюбні відносини не підтримує з серпня 2023 року, а з серпня 2024 року взагалі припинила спілкування у будь-який спосіб. Спір про поділ майна відсутній.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив суду не надавав.

Крім того, ОСОБА_1 у судові засідання 30.03.2026 року та 28.04.2026 року був викликаний через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивачки, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 01.05.2026 року.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.01.2023 року сторони зареєстрували шлюб у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис №82, та 05.02.2026 року Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З серпня 2023 року сторони не підтримують шлюбних відносин, не пов`язані спільним побутом та сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві, яку було уточнено 30.03.2026 року.

На час розгляду справи майнові вимоги будь кого з сторін суду не пред`явлені.

Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору на час розгляду справи між сторонами не має, примирення між позивачем та відповідачем неможливе.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

З уточної позовної заяви та заяви ОСОБА_4 від 30.03.2026 року вбачається, що з 22.09.2024 року позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , від яких у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Оскільки шлюб між сторонами не було розірвано, тому на підставі діючого законодавства у свідоцтві про народження батьком дитини записано відповідача – ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України; ст.ст.1-12, 13, 76-80, 81, 89, 206, 210, ст.223, 247, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.01.2023 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), між ОСОБА_1 та Банкер Вінсентою-Елізабет Стівен, актовий запис №82, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 повторно видане 05.02.2026 року Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України – розірвати.

Відповідно ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 01.05.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В.