Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №378/463/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/463/26

Провадження № 3/378/190/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП не притягувалася, за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 всупереч ч. 1 ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства» ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 23.02.2026 по 01.04.2026 пропустив більше 10 навчальних днів у Ставищенському ліцеї № 2 без поважних причин, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, повідомлена шляхом доставки SMS-повідомлення на підставі її заяви про отримання судової повістки в електронному вигляді (а. с. 9, 16). Клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та враховуючи, що клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути вказану справу у відсутність останньої, яка належним чином повідомлена про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно вказаної норми наряду з іншими обов`язками, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3 ст. 150 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні вказаних норм за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968330 від 01 квітня 2026 року (а. с. 1), який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , яка в графі протоколу «пояснення» зазначила, що з протоколом згодна;

- листом звернення Ставищенського ліцею № 2 Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 01 квітня 2026 (а. с. 2), відповідно до якого ОСОБА_3 учень 10-А класу не відвідував без поважних причин заклад освіти, а саме з 23.02.2026 по 01.04.2026 - 23 навчальних дні.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2026, відповідно до яких її син ОСОБА_3 самостійно виїхав до м. Біла Церква, де з його слів влаштувався на роботу. Зобов`язалась посилити контроль за сином та за його навчанням (а. с. 3).

Відповідно до довідки - характеристики Ставищенської селищної ради від 02.04.2026 ОСОБА_1 проживає з трьома дітьми в АДРЕСА_1 , характеризується негативно, офіційно не працевлаштована, зловживає спиртними напоями, часто залишає дітей самих на декілька днів, діти часто не відвідують навчальні заклади без поважних причин (а. с. 7).

Відповідно до характеристики Ставищенського ліцею № 2 ОСОБА_2 , 2009 року народження, учень 10-А класу пропускає уроки без поважних причин, мати ОСОБА_1 не цікавиться навчанням та вихованням дитини, не підтримує зв`язок з класним керівником (а. с. 6).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 245, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Н. М. Марущак