Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №377/386/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/386/26

Провадження №3/377/99/26

29 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

01 березня 2026 року, о 12 годині 36 хвилин, в м. Славутичі, на Привокзальній площі, біля магазину «АТБ», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 01 березня 2026 року, о 12 годині 36 хвилин, в м. Славутич, на Привокзальній площі, біля магазину «АТБ», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив пункт 2.10 «а» «Правил дорожнього руху України» і вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 13 квітня 2026 року було об`єднано справу № 377/387/26 (провадження № 3/377/100/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, із справою № 377/386/26 (провадження № 3/377/99/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/386/26 (провадження № 3/377/99/26).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за статтями 122-4, 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Факт вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від 03 квітня 2026 року, серії ЕПР1 № 630716, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, від 03 квітня 2026 року, серії ЕПР1 № 630728, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 01.03.2026, з якого вбачається, що 01.03.2026 о 14:47 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 , про те, що 01.03.2026 приблизно годину тому за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, біля магазину «АТБ Маркет» невідома особа на автомобілі Лада Калина, срібного кольору, здійснила наїзд на його автомобіль «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишила місце ДТП. По прибуттю на місце події було складено схему ДТП, опитано учасників події;

- схемою місця ДТП, яка сталася 01 березня 2026 року о 12:53 годині в м. Славутич, біля магазину «АТБ» за адресою: Привокзальна площа, за участі автомобілів: «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ; «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , на якій зображено місце розташування автомобіля «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП. Також в схемі місця ДТП зазначено, що автомобіль «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: вм`ятина та пошкодження лакофарбового покриття по центру автомобіля. Автомобіль «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав наступні механічні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони;

- фототаблицями № 1, 2, 3, на яких зображений автомобіль «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 01.03.2026, в якій він просив притягнути до адміністративної відповідальності водія автомобіля Лада Калина, сірого кольору, який 01.03.2026 в період часу з 12:30 по 14:20 здійснив наїзд на його припаркований автомобіль «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля магазину «АТБ» на Привокзальній площі міста Славутича;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.03.2026, з яких вбачається, що 01.03.2026 близько 09:30 він приїхав на своєму автомобілі «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 , разом із своєю дружиною ОСОБА_3 до магазину «АТБ», розташованого на Привокзальній площі міста Славутича, припаркував автомобіль та пішов на ринок, щоб продавати кондитерські товари. Близько 14:20 години він підійшов до свого автомобіля та побачив вм`ятину і пошкодження лакофарбового покриття з лівої сторони по центру. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 та повідомив, що бачив, як автомобіль Лада Калина, сірого кольору, стояла біля його автомобіля та можливо здійснила наїзд заднім ходом, після чого залишила місце ДТП. З метою фіксації даної події він викликав працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01.03.2026, з яких вбачається, що 01.03.2026 приблизно о 12:36 в м. Славутичі на Привокзальній площі, він перебував на своєму робочому місці і почув, як спрацювала сигналізація на автомобілі «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 . Вийшовши відразу із свого магазину «Свіже м`ясо» він побачив, як в напрямку виїзду з парковки біля рампи магазину «АТБ» виїжджав автомобіль Лада Калина. Підійшовши до автомобіля «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на парковці біля рампи магазину «АТБ», він побачив вм`ятину та пошкодження лакофарбового покриття на лівій стороні автомобіля;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2026, відповідно до яких 01.03.2026 близько 08:00 години він разом із своєю дружиною на автомобілі «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав на ринок в м. Славутич. Він поставив свій автомобіль біля магазину «АТБ» зі сторони рампи. Близько 12:36 години він виїжджав з парковки, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «OPEL VIVARO», державний

номерний знак НОМЕР_2 . Він не побачив пошкоджень на автомобілі «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 , тому поїхав до м. Чернігова;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 03.04.2026, в якій він зазначив, що претензій до водія ОСОБА_1 не має, оскільки матеріальна шкода, завдана ДТП, йому відшкодована в повному обсязі;

- посвідченням водія серії НОМЕР_3 , копія якого долучена до матеріалів справи, виданого ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- посвідченням водія серії НОМЕР_5 , копія якого долучена до матеріалів справи, виданого ОСОБА_2 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 ;

- полісом № 236196065 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив пункт 10.9. ПДР України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 (а) ПДР України, згідно якого, разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 6 800 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька