Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №373/1259/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/1259/26

Провадження № 3/373/343/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 о 10:14 год ОСОБА_1 на 88 км дороги М-03 Київ-Харків керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, не отримував посвідчення водії відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА № 6711162 від 23.02.2026. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд уважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: роздруківки постанови серії ЕНА № 6711162 від 23.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накаледно адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, постанова набрала законної сили 06.03.2026; картки обліку адміністративного правопорушення, довідок про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, про належність транспортного засобу; відеозаписом подій на диску для лазерних систем зчитування.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненим повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Підстав для закриття справи або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини, відсудність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, належність якого не встановлена.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень; на рахунок № UA488999980313030149000010001, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл. м. Київ - 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістот шістдесят п`ять гривень 60 копійок; на рахунок № UA908999980313111256000026001, МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

4. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

5. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ