Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №369/5160/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5160/26

Провадження № 3/369/4470/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 615120 – 14.03.2026 року о 21.17 ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz GLS 400», н/з НОМЕР_2 , в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Івана Багряного, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей) та відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, відмова зафіксована на відео. За протоколом – водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він стояв біля церкви, біля нього зупинився поліцейський патруль, працівник поліції вказав, що раніше ОСОБА_2 порушив ПДР, при перевірці документів запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, він такого огляду ОСОБА_2 не відмовлявся, а не розумів, чому він повинен його пройти, в процесі розмови працівник поліції сказав, що ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства має право відмовитися від проведення такого огляду, після чого було складено протокол.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що працівник поліції підходить до припаркованого автомобіля, при перевірці документів пред`являє вимогу пройти огляд на стан сп`яніння та роз`яснює право відмовитися від такого огляду.

Відмова від огляду на стан сп`яніння не передбачена ПДР, а навпаки – відмова від огляду на стан сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Роз`яснення права відмовитися від огляду на стан сп`яніння є істотним порушенням процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП.

Не виконання імперативних вимог ст. 266 КУпАП стосовно ОСОБА_2 свідчить про відсутність доказів, що він порушив п. 2.5 ПДР, тому провадження за протоколом серії ЕПР1 № 615120 від 14.03.2026 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 615120 від 14.03.2026 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО