Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №363/2369/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"30" квітня 2026 р. Справа № 363/2369/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05 квітня 2026 року в м. Вишгород водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку руху праворуч не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Її захисник — адвокат Хоменко О.О. направив на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 05 квітня 2026 року приблизно о 16:00 ОСОБА_1 здійснювала маневр перепаркування автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , на прибудинковій парковці за адресою: вул. Кургузова, 1А, корп. 1, м. Вишгород Київської області. Під час виконання маневру (зміни напрямку руху вправо) в умовах обмеженого простору ОСОБА_1 недооцінила відстань до припаркованого поруч транспортного засобу, унаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Peugeot 107, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .У результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, що зафіксовано у протоколі огляду та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди: автомобіль Toyota RAV4 має пошкодження задньої правої частини та накладки, автомобіль Peugeot 107 — пошкодження заднього бампера. Після настання ДТП ОСОБА_1 виконала вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху України та сприяла працівникам поліції у встановленні обставин події. ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, щиро розкаюється та просить суд застосувати до неї мінімальне адміністративне стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність; чи заподіяно матеріальну шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу; а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632783 від 05.04.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2026 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 05.04.2026 року вона паркувала автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , та зачепила сусідній автомобіль Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 04.04.2026 року вона припаркувала автомобіль Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку. 05.04.2026 року їй зателефонували і повідомили, що зачепили її автомобіль на парковці;

копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;

витягом з ІПС МВС України «Армор» щодо ОСОБА_1 ;

Таким чином, суд вважає доведеним, що саме порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись статтею 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник