Рішення від 30 квітня 2026 р. у справі №359/1177/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1177/26

Провадження №2/359/31640/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 15 липня 2000 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 – дочка ОСОБА_4 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідом-лений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною поштовою документацією (а.с.18).

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

15 липня 2000 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №6. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Це підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 січня 2022 року (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 – дочка ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копією актового запису про народження (а.с.13) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 березня 2009 року (а.с.9).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1331 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №4 від 9 лютого 2026 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1331 гривні 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 15 липня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №6, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1331 гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець