Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №359/2993/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/1287/2026

Справа № 359/2993/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1.Суд визнає доведеним, що 03.03.2026 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , у Вишенському ліцеї, ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приймав участь у бійці. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України. У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала вину у вчиненому. Вона звернула увагу суду, що конфлікт спровокував ОСОБА_4 а її син вдарив у відповідь на провоувцію. Після цього ОСОБА_4 наносив удари ногами в живіт її сину, у зв`язку з чим останній звернувся до медичного працівника, що знаходиться у ліцеї. ОСОБА_1 запевнила суд, що конфлікти із ОСОБА_5 мають систематичний характер. При цьому мати ОСОБА_5 - ОСОБА_2 відхиляє вину свого сина та на ситуації з конфліктами ніяк не впливає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які вона надала у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 971073 від 18.03.2026 року, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Тому з огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді попередження.

2. Суд визнає доведеним, що 03.03.2026 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , у Вишенському ліцеї, ОСОБА_2 будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приймав участь у бійці. Отже, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_2 частково визнала вину у вчиненому. Відносно подій, які відбувалися 03.03.2026 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , у Вишенському ліцеї, син їй пояснив, що потягнув за капюшон ОСОБА_8 , а останній наніс йому удар рукою в область обличчя. ОСОБА_2 підтвердила, що між хлопцями давно існує конфлікт.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які вона надала у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 971071 від 18.03.2026 року, у якому вона частково визнала вину у вчиненому, даними довідки АРМ 102 від 04.03.2026 року, даними довідки № 40 від 04.02.2026 року виданої ОСОБА_8 , про те, що він звертався до медичної сестри, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Тому з огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко